Приговор по ст. 166 ч. 1 УК РФ

Дело № 1-200/2012

Особый порядок

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск 24 августа 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Никитиной Е.А.;

-подсудимого Левчегова В.А.;

-защитника, адвоката Скворцова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Левчегова В.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

** Усть-Илимским городским судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год;

** Усть-Илимским городским судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отменой условного осуждения по приговору от ** и по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в ИК общего режима, освобожденного условно-досрочно **. на 10 месяцев 14 дней;

** Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в ИК строгого режима;

** Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 114 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в ИК строгого режима, по совокупности преступлений по приговору от ** (ч. 5 ст. 69 УК РФ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима, постановлением Усть-Кутского городского суда от ** освобожденного условно-досрочно ** на 6 месяцев 3 дня,

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левчегов В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

** около 22:30 часов Левчегов В.А., находясь в городе Усть-Илимске Иркутской области у бара «С. <адрес>, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ-21061» регистрационный номер №, принадлежащего А. по доверенности, и, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, Левчегов В.А. не имея никаких прав на владение автомобилем А., нарушая право пользования им собственником, без согласия последнего проник в салон через открытую дверь и самовольно без цели хищения угнал автомобиль с места остановки, но вскоре был задержан в автомобиле А. сотрудниками полиции.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В предъявленном обвинении подсудимый Левчегов В.А. виновным себя признал полностью, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признаёт осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании и потерпевший с таким ходатайством согласен, что следует из телефонограммы.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что условия, при которых Левчеговым В.А. заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно и он согласен с таким обвинением в его полном объеме, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признаёт полностью.

При этом суд удостоверился и в том, что Левчегов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Левчегова В.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину Левчегова В.А. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд при установленных обстоятельствах квалифицирует действия Левчегова В.А., неправомерно завладевшего автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Левчегов В.А. не состоит, и ранее не состоял на учёте у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в его волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, суд не усмотрел, что также следует и из характеризующего материала. Поэтому Левчегов В.А., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос, какое наказание для исправления Левчегова В.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из следующего.

Из числа обстоятельств, смягчающих наказание, следует признать активное способствование Левчеговым В.А. в раскрытии и в расследовании преступления. Он изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из числа обстоятельств, отягчающих наказание, следует признать рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Преступление, совершенное Левчеговым В.А., направлено исключительно на отношения собственности, права владения и пользования автомобилем, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с умышленной формой вины и по способу его совершения представляет общественную опасность.

Правила ст. ст. 18, 68 УК РФ при рецидиве преступлений обуславливают суд назначить Левчегову В.А. наиболее строгий вид наказания, лишение свободы, не менее его одной третьей части с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ при постановлении приговора в особом порядке.

Поэтому Левчегову В.А. следует назначить именно такой вид наказания.

При этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, насколько оно опасно, ценность объекта, отсутствие ущерба, признание и степень вины, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность Левчегова В.А., его социальные достоинства и недостатки, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено и оснований для применения к Левчегову В.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не нашел.

Не нашел суд и оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в виду совершения преступления в столь короткий промежуток времени после освобождения из колонии строгого режима. Поэтому Левчегову В.А. следует назначить наказание по правилам ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Левчеговым В.А. лишения свободы при рецидиве преступлений суд назначает колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает с учетом опасности совершенного Левчеговым В.А. преступления, а также необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе досудебного производства.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Левчегову В.А., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Левчегова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить Левчегову В.А. наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Левчегову В.А. отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Усть-Кутского городского суда от ** и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Левчегову В.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от **, и окончательно Левчегову В.А. назначить - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левчегову В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять Левчегову В.А. с **.

Левчегова В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий, судья Кузьмин А.В.

приговор вступил в законную силу 04.09.12