Дело № 1-311/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 17 августа 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора, Протасова А.И.; -подсудимого Линькова Д.А.; -защитника, адвоката Рожковой А.В.; -потерпевшей Щ. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Линькова Д.А., родившегося <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Линьков Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ** в вечернее время Линьков Д.А., находясь у знакомой Щ. в квартире <адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять имущество Щ. и обратить его в свою пользу. С этой целью он тайно изъял из квартиры ключи от входных дверей, ушел и с 18:30 часов до 19:10 часов Линьков Д.А. в отсутствие Щ. вернулся в ее квартиру, имеющимся при себе ключом открыл дверь, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил плазменный телевизор модели «LG» стоимостью 11000 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 7500 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 650 рублей. После чего Линьков Д.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Щ. значительный материальный ущерб в размере 19150 рублей. Причиненный ущерб при производстве предварительного расследования по делу возмещен путем возврата похищенного собственнику. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям. В предъявленном обвинении подсудимый Линьков Д.А. виновным себя признал полностью, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления счёл правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании. Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, как и потерпевшая, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также установил, что условия, при которых подсудимым заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью. При этом суд удостоверился и в том, что Линьков Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Линьков Д.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Установив вину Линькова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Линькова Д.А., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Линьков Д.А. не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего подсудимого материала. Поэтому Линьков Д.А., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление. Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего. Из числа обстоятельств, смягчающих Линькову Д.А. наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. Преступление, совершённое Линьковым Д.А., направлено исключительно против отношения собственности, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины, а по способу его совершения представляет степень общественной опасности. Согласно материалам дела, Линьков Д.А. по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, его согласие с предъявленным обвинением. Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, однако без реального отбывания наказания, постановив считать его условным, что отвечает принципам справедливости и целям наказания. Обсуждая применение ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу о возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений при прохождении испытательного срока и выполнения им возложенных на него обязанностей. Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил. При этом суд счёл возможным применить к Линькову Д.А. дополнительный вид наказания - штраф, с учетом характерна и степени общественной опасности преступления. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает не применять, полагая достаточным для исправления Линькова Д.А. при отбывании основного вида наказания и дополнительного в виде штрафа. Гражданский иск не предъявлялся. Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе досудебного производства. Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Линькову Д.А.., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Линькова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Линькову Д.А. наказание - лишение свободы на срок один год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание Линькову Д.А. в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок один год. Возложить на условно осуждённого Линькова Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации отчёта о своем поведении. Штраф в качестве дополнительного наказания исполнять самостоятельно. Линькову Д.А. меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Линькова Д.А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. приговор вступил в законную силу 28.08.12- . . .