Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ



Дело № 1-319/2012

Особый порядок

П Р И Г О В О Р                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                                                       20 августа 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон:

-государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора, Князевой Ю.Ю.;

-подсудимого Нигматулина К.А.;

-защитника, адвоката Старикова Е.В.;

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Нигматулина К.А., родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нигматулин К.А. покушался на преступление - дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах.

** Нигматулин К.А. находясь в городе Усть-Илимске Иркутской области в целях дачи взятки сотруднику полиции за бездействие по выявлению преступной деятельности своего знакомого, обратился к Д., назначенного приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области № от ** на должность оперуполномоченного оперативно-розыскной части, в чьи должностные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений, предложив ему за покровительство 12 тысяч рублей. В осуществление своих намерений, определив место встречи и время, ** около 16:00 часов в районе дома <адрес> в городе Усть-Илимске Нигматулин К.А. передал Д., как условились, половину взятки, в сумме 6000 рублей. Затем, определив место встречи и время, **, около 21:00 часов, Нигматулин К.А. у дома в районе улицы <адрес> в городе Усть-Илимске передал Д. вторую часть взятки в сумме 6000 рублей. Однако передача взятки не была осуществлена в силу обстоятельств, не зависящих от воли Нигматулина А.А., поскольку взятка была отвергнута, тем самым преступление не было доведено до конца.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В предъявленном обвинении подсудимый Нигматулин К.А. виновным себя признал полностью, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признал осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержал в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что условия, при которых Нигматулиным К.А. заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признаёт полностью.

При этом суд удостоверился и в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство подсудимого, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину Нигматулина К.А. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Нигматулина К.А., совершившего покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Нигматулин К.А. не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего подсудимого материала. Поэтому Нигматулин К.А., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос, какое наказание для восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено подсудимому, суд исходит из следующего.

Из числа обстоятельств, смягчающих Нигматулину К.А. наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления (дача правдивых полных показаний и указание на лиц, ставших свидетелями).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено и подлежат учету правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.)

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Преступление, совершённое Нигматулиным К.А. направлено исключительно против интересов государственной власти, относится к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, а по способу его совершения представляет повышенную степень общественной опасности.

Наряду с этим, на основании ст. 66 УК РФ, необходимо учесть и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно материалам дела, Нигматулин К.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, социальные связи, согласие с предъявленным обвинением и правила смягчения наказания по ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, постановив считать его условным, что отвечает принципам справедливости и целям наказания.

Обсуждая применение ст. 73 УК РФ суд также учёл, что Нигматулин К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, и пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений при прохождении испытательного срока и выполнения им возложенных на него обязанностей.

Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Подлежит применению и дополнительный вид наказания, штраф в размере десятикратной суммы взятки, поскольку он предусмотрен в качестве обязательного.

Вещественные доказательства - 3 DVD диска с газетой подлежат уничтожению, денежные средства в сумме 12000 рублей являются предметом взятки и подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого Нигматулина К.А. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Меру пресечения в отношении Нигматулина К.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Нигматулина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить Нигматулину К.А. наказание - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок до трёх лет.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание Нигматулину К.А. считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

Дополнительный вид наказания, штраф, исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осуждённого Нигматулина К.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: 3 DVD диска с газетой уничтожить; денежные средства в суммах 6000 (шесть тысяч) рублей и 6000 (шесть тысяч) рублей, всего 12000 (двенадцать тысяч) рублей, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Нигматулина К.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Нигматулину К.А. меру пресечения подписку о невыезде по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции.

Председательствующий, судья                                            Кузьмин А.В.

приговор вступил в законную силу 31.08.12-

.

                                             .

.