Дело № 1-300/2012 Особый порядок П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 13 августа 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л., с участием сторон: -государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора, Протасова А.И.; -подсудимой Тарасенко Ю.С.; -защитника, адвоката Дмитриевой С.В.; -а также потерпевших, Т.,М. Рассмотрев уголовное дело по обвинению: Тарасенко Ю.С., родившейся <данные изъяты> не судимой, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тарасенко Ю.С. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ** около 11:30 часов Тарасенко Ю.С. находилась в магазине Г. по улице <адрес> города Усть-Илимска Иркутской области, где решила с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу. С этой целью Тарасенко Ю.С. скрытно от других лиц из товара магазина тайно с вешалки похитила два жакета по цене 900 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т., причинив ущерб на сумму 1800 рублей, после чего скрылась и распорядилась жакетами по своему усмотрению. Ущерб не возмещен, предъявлен гражданский иск по цене 1800 рублей. ** Тарасенко Ю.С. находилась в баре А. <адрес> города Усть-Илимска Иркутской области со знакомым М., употребляя с ним алкогольные напитки. Около 04:00 часов увидев у М. в барсетке деньги, Тарасенко Ю.С. с корыстной целью противоправно безвозмездно решила их изъять и обратить в свою пользу. С этой целью она тайно из барсетки М. изъяла его деньги в сумме 38200 рублей, положила в свой карман, присвоив себе, и вскоре с ними скрылась, причинив М. значительный материальный ущерб. Ущерб не возмещен, предъявлен гражданский иск по цене 38200 рублей. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям. По предъявленному обвинении подсудимая Тарасенко Ю.С. виновной себя признала полностью и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник подсудимой данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступления считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимая и защитник поддержали в судебном заседании. Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, при наличии согласия потерпевших, удостоверил соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также установил, что условия, при которых Тарасенко Ю.С. заявлено такое ходатайство, были соблюдены. В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, и она согласна с таким обвинением, виновной себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью. При этом суд удостоверился и в том, что Тарасенко Ю.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Тарасенко Ю.С., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Установив вину Тарасенко Ю.С. в совершении вышеуказанных преступлений, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Тарасенко Ю.С., совершившей кражу ** то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу ** то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Тарасенко Ю.С. не состоит, и ранее не состояла на учете у врачей психиатров. Ее поведение свидетельствует о том, что она понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего подсудимую материала. Поэтому она, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит уголовному наказанию. Разрешая вопрос, какое наказание для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть ей назначено, суд исходит из следующего. Из числа обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у Тарасенко Ю.С., а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Тарасенко Ю.С. по кражам своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеются. Преступления, совершенные Тарасенко Ю.С. направлено исключительно на отношения собственности (частной собственности), относятся к категории небольшой и средней тяжести, с умышленной формой вины. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Для того чтобы наказание было эффективным, способствовало исправлению Тарасенко Ю.С., суд проанализировал данные, характеризующие ее личность, ее социальные достоинства и недостатки, степень социальной запущенности. И учитывая ценность объекта, величину ущерба, степень вины и на сколько опасно преступление, суд по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначает Тарасенко Ю.С. менее строгий вид наказания, штраф, с рассрочкой выплаты в виду наличия на иждивении малолетних детей. На основе анализа всех объективных и субъективных признаков второго преступления, суд по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначает Тарасенко Ю.С. более строгий вид наказания, лишение свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке. Однако суд пришел к выводу о возможности исправления Тарасенко Ю.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, учтено то, что Тарасенко Ю.С. судимости не имеет, административных правонарушений не совершала, воспитывает двух малолетних детей, уголовной ответственности не избегает, соблюдает общественный порядок, молода и в целом характеризуется удовлетворительно. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд пришел к выводу о применении принципа полного сложения наказаний, поскольку преступления существенно не отличаются одно от другого по характеру и степени общественной опасности, разрыв во времени незначителен, ущерб не возмещен. Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает не применять, полагая достаточным для исправления Тарасенко Ю.С. отбывание основного вида наказания. Гражданский иск потерпевших Т. и М. подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд принимает признание Тарасенко Ю.С. иска потерпевших по цене 1800 и 38200 рублей, поскольку такое признание является правомерным, и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного истцами требования. Вещественные доказательства при уголовном деле, куртку, сумку с пакетами черного, желтого, бордового цвета, колготки, носки, помаду, тушь, необходимо передать владельцу Тарасенко Ю.С. Процессуальные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Тарасенко Ю.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Тарасенко Ю.С. наказание: -по ч. 1 ст. 158 УК РФ штраф в размере 10 (десять) тысяч рублей; -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок 1 (один) год и дополнительный вид наказания не назначать. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно Тарасенко Ю.С. назначить - лишение свободы на срок 1 (один) год и штраф в размере 10 (десять) тысяч рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно с рассрочкой выплаты равными частями на срок до десяти месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание Тарасенко Ю.С., лишение свободы считать условным и установить Тарасенко Ю.С. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого исполнять осужденной обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Тарасенко Ю.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Тарасенко Ю.С. от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства, куртку, сумку с пакетами черного, желтого, бордового цвета, колготки, носки, помаду, тушь, передать владельцу Тарасенко Ю.С. Гражданский иск Т.,М. удовлетворить полностью. Взыскать с Тарасенко Ю.С. - 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей в пользу Т. 38200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей в пользу М. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В. приговор вступил в законную силу 24.08.12 . . . .о