Дело № 1-301/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усть-Илимск 10 августа 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием сторон: -государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора, Протасова А.И.; -подсудимого Савенко А.Л.; -защитника, адвоката Скворцова А.В.; Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Савенко А.Л., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Савенко А.Л. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ** в дневное время Савенко А.Л. находился в автомобиле КрАЗ 6443 регистрационный номер № в городе Усть-Илимске Иркутской области, где без цели сбыта обладал при себе наркотическим средством в особо крупном размере - гашишем в количестве 80,795 граммов, который Савенко А.Л. незаконно хранил и содержал при себе в одежде, перемещаясь на автомобиле по городу Усть-Илимску до 17:22 часов, когда у него 80,795 граммов гашиша было обнаружено и изъято правоохранительными органами в районе 2-го километра автодороги сообщением г. Усть-Илимск - г. Братск. Савенко А.Л. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Вместе с тем, его вина установлена следующими доказательствами. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Г., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ** он управлял автомобилем, когда в районе 2-го километра автодороги г. Усть-Илимск - Братск был остановлен сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого при досмотре автомобиля бензовоза КрАЗ, стоявшего на обочине. В автомобиле находились двое молодых мужчин, один из которых представился Савенко. Также присутствовали сотрудники наркоконтроля, которые стали производить осмотр автомобиля. В кабине один из сотрудников обнаружил и изъял два шприца: один был новый, а второй - с жёлто-коричневой жидкостью внутри. После этого в вещах в кабине обнаружили 2 полиэтиленовых пакета с семью кусочками вещества коричневого цвета. После окончания досмотра сотрудник наркоконтроля, составлявший протокол, огласил его вслух и участники в нём расписались (л.д. 79). Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он также принимал участие в качестве понятого, когда при осмотре автомобиля КрАЗ были обнаружены два пакета прошитых нитью с семью кусочками вещества коричневого цвета. При этом Савенко результаты осмотра не оспаривал, заявлений замечаний не внес (л.д. 80). Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным Усть-Илимского МРО Управления ФСКН России по Иркутской области. ** поступила информация о том, что Савенко А.Л. и Ч. в автомобиле КрАЗ 6443 регистрационный номер № хранят наркотическое средство гашиш в особо крупном размере, передвигаясь из города Усть-Илимска в город Братск. Около 14 часов сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в районе 2 -го километра автодороги Усть-Илимск-Братск был остановлен автомобиль под управлением Савенко. Второй Ч. находился в автомобиле в качестве пассажира. Для проведения досмотра были привлечены в качестве понятых два водителя, проезжавшие мимо. В ходе досмотра автомобиля была обнаружена сумка, в которой находились новый инъекционный шприц и шприц с жидкостью жёлто-коричневого цвета. В ходе дальнейшего досмотра в кофте, принадлежащей Савенко обнаружили два пакета из прозрачного материала с одним и шестью кусочками вещества коричневого цвета. Савенко при этом пояснил, что гашиш хранил с целью обменять на солярку. После этого задержанные были оставлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Савенко установлено было наркотическое опьянение вследствие употребления наркотического средства группы марихуана (л.д. 40). Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что работает он также сотрудником наркоконтроля. ** по поступившей информации и по указанию и.о. начальника Усть-Илимского МРО, совместно с Л., должен был задержать Савенко и Ч.. Около 14 часов в районе 2-го километра автотрассы Усть-Илимск-Братск был остановлен автомобиль КрАЗ 6443 под управлением Савенко и пассажира Ч.. Перед проведение досмотра автомобиля им было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, однако последние заявили об их отсутствии. Он стал производить досмотр кабины и обнаружил сумку красного цвета, в боковом кармане которой были обнаружены и изъяты два шприца, один из которых с жидкостью жёлто-коричневого цвета. Далее в пакете с вещами обнаружил пакет из прозрачного материала с одним куском коричневого вещества и пакет с шестью кусочками вещества коричневого цвета. Савенко пояснил, что обнаруженное наркотическое вещество-гашиш хранил с целью обмена на солярку. После этого Савенко и Ч. были доставлены в здание Уст-Илимского МРО и направлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого у них было установлено наркотическое опьянение (л.д. 183). Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он работает на автомобиле-бензовозе у ИП К. В зимний период времени уезжает на вахту в город Усть-Кут. Также там работают Ч. и Савенко. ** был запланирован выезд на вахту, и Ч. с Савенко занимались ремонтом автомобиля. Он управлял автомобилем DAF регистрационный номер №, после него выехал автомобиль КрАЗ 6443 под управлением Савенко. Когда он выехал из города, не видел, как сотрудниками полиции был остановлен автомобиль Савенко. Вечером от К. узнал, что Савенко и Ч. были задержаны, а в автомобиле были обнаружены наркотические средства (л.д. 173). Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. В его владении имеются два автомобиля DAF и КрАЗ 6443. В начале ноября 2011 года к нему обратился Савенко с просьбой устроить его на работу. ** около 09.00 часов он заехал за Савенко, П. и Ч., также работающих у него, чтобы ехать на вахту в Усть-Кут. Загрузив вещи в автомобили, выехали за пределы города. Там автомобиль под управлением Савенко был остановлен сотрудниками госавтоинспекции, пояснивших, что на данный автомобиль имеется ориентировка на задержание. Сотрудники стали производить досмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены шприцы с жидкостью и кусочки вещества коричневого цвета. Затем Савенко с Ч. сотрудники наркоконтроля задержали, а ему передали автомобиль, который он перегнал в Усть-Кут (л.д. 169). Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ч., ранее данных при производстве предварительного расследования, что в конце октября 2011 года он устроился работать к К. слесарем-механиком. У того также работал Савенко. От последнего он узнал, что Савенко употребляет наркотические средства путём курения. ** был запланирован выезд на вахту. На автомобиле КрАЗ в качестве водителя выехал Савенко, а он находился рядом пассажиром. Ему было известно, что Савенко взял с собой наркотическое средство гашиш для личного употребления. Перед выездом совместно с Савенко употребили наркотики, он опий внутривенно, а Савенко путём курения гашиш. За пределами города были остановлены сотрудниками полиции. Также рядом находились сотрудники наркоконтроля. При досмотре автомобиля в кабине в кармане его дорожной сумки сотрудник обнаружил принадлежащие ему новый шприц и шприц с опием, которые он хранил для личного употребления. Затем через некоторое время в свитере Савенко нашли куски вещества коричневого цвета, завёрнутые в полиэтилен. Савенко пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему. После этого он и Савенко были задержаны и направлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого у них было установлено наркотическое опьянение (л.д. 166). Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом «Старый», ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что по просьбе Ч. приходил в ноябре-декабре 2011 года несколько раз в гараж для оказания помощи в ремонте автомобиля КрАЗ. Также там находился водитель Савенко. При этом в его присутствии Савенко употреблял наркотическое средство гашиш путём курения. Когда он в очередной раз находился в гараже, Савенко и Ч. собирались в рейс в г. Усть-Кут на автомобиле КрАЗ. Савенко предложил покурить гашиш. Он согласился и они поднялись в кабину автомобиля, где употребили наркотик. Савенко рассказал, что с собой в рейс взял гашиш с целью употребления, так как в г. Усть-Куте его не достать. В апреле 2012 г. при встрече с Ч. тот рассказал, что тогда их задержали на дороге сотрудники полиции, и гашиш у Савенко был изъят (л.д. 181). Последнее обстоятельство подтверждается протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 6-14). Согласно протоколу досматривался автомобиль КрАЗ в районе 2-го километра автодороги «Усть-Илимск - Братск». У Савенко А.Л. изъят пакет из полимерного материала с семью фрагментами вещества коричневого цвета. Согласно протоколу выемки у Л., производившего досмотр транспортного средства и вещей Савенко А.Л., были изъяты семь фрагментов вещества коричневого цвета в двух пакетах полиэтилена (л.д. 43). Из выводов судебно-химической экспертизы, наряду со справкой эксперта об исследовании, следует, что вещество в семи фрагментах полимерного материала является наркотическим средством - гашишем, массой в высушенном виде 80,795 граммов (л.д. 18, 61). Исследованные в судебном заседании протокол досмотра транспортного средства. Протокол выемки и экспертное заключение защитой не оспаривается, замечаний по изъятию виду и весу наркотического средства не предоставлено. Гашиш, как вещественное доказательство, было осмотрено следователем и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 74, 76). Кроме того, из протокола № 6540 медицинского освидетельствования для установления факта опьянения от ** следует, что у Савенко А.Л. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 25). Содержание исследованного в судебном заседании протокола Савенко А.Л. подтвердил, указав, что употребил гашиш путем курения. Оценивая доказательства, по предъявленному Савенко А.Л. обвинению их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, а их анализ приводит суд к убеждению, что его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, доказана. У суда нет оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей, которые прямо и косвенно подтверждают причастность подсудимого к незаконному хранению наркотических средств. Личной неприязни не установлено, причины для оговора отсутствуют, показания последовательные и непротиворечивые и при их сопоставлении соотносятся с другими доказательствами. Признавая свою причастность к незаконному хранению гашиша, установленные в суде фактические обстоятельства по делу подсудимый Савенко А.Л. не оспаривает, в судебном заседании показал, что действительно в его кофте находились два пакета с семью кусочками гашиша, которые он хранил при себе для личного употребления и взял с собою в рейс в г. Усть-Кут. При этом суд отмечает, что изложенные им сведения полностью согласуются с собранными по уголовному делу доказательствами, судом проверенных с установлением их источников и признанных относимыми, допустимыми и достоверными. Экспертное заключение подробно и убедительно мотивировано, содержит необходимые сведения о примененных методиках исследования, включая количественное определение с предварительной просушкой гашиша, ссылки на документацию, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке, в связи, с чем признается допустимым и достоверным. Давая уголовно-правовую квалификацию действиям Савенко А.Л., суд его субъективную сторону характеризует прямым умыслом и отсутствием цели сбыта незаконно хранимых наркотических средств. Согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот гашиша в Российской Федерации запрещен. Вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств решается исходя из размеров, установленных в постановлении Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76. Оборот гашиша признается в особо крупном размере свыше 25 граммов. По делу установлена масса гашиша 80,795 граммов. Преступление признается оконченным с момента обнаружения наркотических средств независимо в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Суд исключает из обвинения Савенко А.Л. квалифицирующий признак перевозки наркотических средств, признавая позицию государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения обоснованным. Умысел Савенко А.Л. был направлен не на перевозку наркотических средств, а на фактическое их хранение. При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Савенко А.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Савенко А.Л. не состоит, и ранее не состоял на учете у врачей психиатров. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Нарушения в его волевой сфере психики, снижающие способность руководить своими действиями, судом не усматриваются, что также следует и из характеризующего материала. Поэтому Савенко А.Л., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенное им преступление. Разрешая вопрос, какое наказание для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть ему назначено, суд исходит из следующего. Из числа обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у Савенко А.Л., а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Савенко А.Л. своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеются. Преступление, совершенное Савенко А.Л., направлено исключительно против общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения, установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает только один вид наказания, лишение свободы, и в ее пределах Савенко А.Л. должно быть назначено такое наказание. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не находит. Как не находит и оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82-1 УК РФ. Однако суд пришел к выводу о возможности исправления Савенко А.Л. без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, учтено то, что Савенко А.Л. преступление совершил впервые, тяжких последствий не наступило, уголовной ответственности не избегает, до совершения преступления, и после, проявил себя с безупречной стороны, что следует из характеристик по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, соблюдает общественный порядок, состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает малолетнего ребенка. Штраф, вытекающий в качестве дополнительного вида наказания, суд считает не применять, полагая достаточным для исправления Савенко А.Л. отбывание основного вида наказания. Вещественные доказательства, наркотическое средство - гашиш, два шприца, в одном из которых опий, подлежат уничтожению как предметы, запрещенные к обороту и не представляющие ценности. Меру пресечения в отношении Савенко А.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу следует отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л: Савенко А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить Савенко А.Л. наказание - лишение свободы на срок три года. Савенко А.Л. дополнительный вид наказания не назначать. На основании ст. 73 УК РФ наказание Савенко А.Л. считать условным и установить испытательный срок три года, в течение которого Савенко А.Л. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Савенко А.Л. исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения в отношении Савенко А.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - (л.д. 76) наркотическое средство гашиш 80,095 граммов, шприц 6 мл., шприц 12 мл с ацетилированным опием 0,082 граммов, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции. Председательствующий, судья Кузьмин А.В.