Приговор именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 30 июня 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично, при секретаре Романовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г., потерпевшего Беседина А.С., представителя потерпевшего Алексеевой Г.М., подсудимого Аглямова Р.Г., защитника - адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение № 00201 и ордер № 313 от 29 июня 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-251/2012 в отношении: Аглямова Р.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: 17 февраля 2011 года <данные изъяты> 28 июля 2011 года <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аглямов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах. Так, *** в ночное время вместе со своей знакомой К. пошел в гости к О., который находился на рабочем месте, на территории предприятия "С." расположенного в промышленной зоне ***. Пойдя в помещение раздевалки, где находился О., расположенной в административном здании "С."», Аглямов Р.Г. увидел бензопилу. Посидев некоторое время вместе с О., Аглямов Р.Г. и К. ушли с территории "С." Находясь на улице, у Аглямова Р.Г. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы «***», находящейся в помещении раздевалки, расположенной в административном здании "С."». *** около *** часов *** минут Аглямов Р.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел на территорию предприятия "С."», и путем свободного доступа, зашел в административное здание. Находясь в административном здании, осуществляя свои преступные намерения, Аглямов Р.Г. заглянул в помещение раздевалки, где в этот момент спал О. Убедившись, что О. спит и за его преступными действиями не наблюдает, Аглямов прошел в помещение раздевалки, тем самым незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил бензопилу «***», расположенную возле батареи отопления, стоимостью *** рублей, принадлежащую "С." С похищенным имуществом Аглямов Р.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил "С."» ущерб на сумму *** рублей. Кроме этого, Аглямов Р.Г. *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находился в гостях у своего знакомого Б. в квартире по адресу: *** Зная, что у Б. на полке, расположенной над кроватью в спальне имеются денежные средства, у Аглямова Р.Г. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б. Осуществляя свой преступный умысел, Аглямов Р.Г. *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с полки, расположенной над кроватью в спальне в квартире по адресу: ***, тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Б. С похищенными денежными средствами Аглямов Р.Г. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный ущерб на общую сумму *** рублей. С предъявленным обвинением подсудимый Аглямов Р.Г. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. Исковые требования потерпевшего Б. признал в полном объеме. Защитник - адвокат Герделеско А.Р. поддержала ходатайство подсудимого Аглямова Р.Г. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Миронова Т.Г. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б. и представитель потерпевшего А. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили. Потерпевший Б. исковые требования на сумму *** рублей поддержал в полном объеме. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Аглямов Р.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкцией ч. 2 ст. 158 предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего возражений по ходатайству подсудимого Аглямова Р.Г. не заявили. Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аглямов Р.Г., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд квалифицирует действия подсудимого Аглямова Р.Г. по эпизоду хищения имущества "С." по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества у Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> <данные изъяты> Выводы экспертов не противоречат обстоятельствам о психическом состоянии подсудимого, установленным в судебном заседании. Суд признает Аглямова Р.Г. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. При определении вида и размера наказания подсудимому Аглямову Р.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. По месту регистрации и по месту жительства Аглямов Р.Г. характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> По месту работы (том 1 л.д. 237) характеризуется положительно, <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание Аглямову Р.Г., на основании ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а так же наличие явки с повинной по эпизоду хищении у Б. и чистосердечного признания по эпизоду хищения имущества "С." которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном возврате имущества по эпизоду хищения имущества "С." является смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, Аглямов Р.Г. ранее судим 17 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, условно с испытательным сроком. Кроме того, судим 28 июля 2011 года п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, условно, с испытательным сроком. Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образуют, поскольку осуждение признавалось условным. Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Аглямова Р.Г. невозможным изменить категорию настоящих преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую, с учётом того, что одно из настоящих преступлений было совершено им в период одного испытательного срока, а второе - в период двух испытательных сроков при условном осуждении за корыстные преступления. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Аглямову Р.Г. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, полагая, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и что назначение наказания реально будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Аглямову Р.Г. по двум предыдущим приговорам, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то обстоятельство, что хищение имущества "С."» было совершено им в течение испытательных сроков по приговорам от 17 февраля 2011 года и от 28 июля 2011 года, а хищение имущества Б. было совершено им в период испытательного срока по приговору от 28 июля 2011 года, причем оба преступления были совершены в течение короткого временного промежутка. Кроме того, ранее Аглямов Р.Г. был судим за преступления корыстной направленности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Аглямов Р.Г. не встал на путь исправления, не смотря на то, что он в настоящее время работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, условное осуждение по приговорам от 17 февраля 2011 года и от 28 июля 2011 года в отношении него подлежит отмене. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения, в котором Аглямов Р.Г. должен отбывать наказание, необходимо определить в виде исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Аглямов Р.Г. осуждался за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, поскольку при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока при условном осуждении, так и преступлений, за совершение которых к лицу применялось условное осуждение. Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск (т. 1 л.д. 165) о взыскании с Аглямова Р.Г. суммы материального ущерба в размере *** рублей, причиненного в результате хищения у него денежных средств. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании подсудимый Аглямов Р.Г. исковые требования потерпевшего Б. признал в полном объеме, судом признание иска было принято. В связи с чем, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку он обосновывается материалами уголовного дела и был признан подсудимым Аглямовым Р.Г. в полном объеме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «***» (том 1 л.д. 47), хранящуюся в "С."» - оставить по принадлежности, карту амбулаторного больного на имя Аглямова Р.Г. (том 1 л.д. 85), хранящуюся в *** - оставить по принадлежности. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве в отношении Аглямова Р.Г. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аглямова Р.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Аглямову Р.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № *** от 17 февраля 2011 года и приговору *** от 28 июля 2011 года отменить. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 17 февраля 2011 года и от 28 июля 2011 года, и окончательно Аглямову Р.Г. к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ***. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аглямова Р.Г. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания. Взыскать с Аглямова Р.Г. в пользу Б. - *** рублей *** копеек. От уплаты процессуальных издержек Аглямова Р.Г. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу *** (том 1 л.д. 47), хранящуюся в "С." - оставить по принадлежности, карту амбулаторного больного на имя Аглямова Р.Г. (том 1 л.д. 85), хранящуюся в *** - оставить по принадлежности.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника. Председательствующий судья: Пахоменкова В.И. Приговор вступил в законную силу 17.07.2012 года.