Приговор по ст. 160 ч. 3 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 22 июня 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Пахоменковой В.И., единолично,

при секретаре Романовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,

подсудимых Серовой Л.М. и Щербак О.И.,

защитников - адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение № 00201 ордер № 237 от 22 июня 2012 года, адвоката Гридневой Е.В., представившей удостоверение № 00226, ордер № 1073 от 22 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-234/2012 в отношении:

Серовой Л.М., <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Щербак О.И., <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серова Л.М. и Щербак О.И. группой лиц по предварительному сговору совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Серова Л.М. на основании приказа № 000010 от 29 января 2010 года работала с *** в должности продавца-консультанта у *** "Г." в мебельном магазине «А», расположенном в *** по *** в ***. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности без номера от ***, Серова Л.М., являлась материально ответственным лицом, которой были вверены в подотчет товароматериальные ценности и денежные средства выручки индивидуального предпринимателя "Г." В обязанности Серовой Л.М., как продавца-консультанта входило: прием товара, продажа товара покупателям как за наличный расчет, так и в кредит по договорам купли-продажи с условием оплаты в рассрочку, участвовать в проведении инвентаризации товара материальных ценностей. Также на основании приказа № 000026 от 31 августа 2009 года работала Щербак О.И. в должности бухгалтера-кладовщика с *** года у *** "Г.". в мебельном магазине «А». Согласно договора о полной и индивидуальной материальной ответственности без номера от ***, Щербак О.И., являлась материально ответственным лицом, которой были вверены в подотчет товароматериальные ценности и денежные средства выручки *** "Г." В обязанности Щербак О.И., как бухгалтера-кладовщика входило: прием товара, вести ежемесячные товарные отчеты перед *** "Г." и отправление денежных средств выручки на расчетный счет последней. В период времени с *** по ***, у Серовой Л.М. и Щербак О.И. имеющих финансовые трудности в силу создавшейся жизненной ситуации, возник преступный умысел на хищение вверенного им имущества, путем присвоения денежных средств выручки по договорам купли-продажи с условием оплаты в рассрочку, принадлежащих *** "Г." в магазине «А». Так, Серова Л.М., действуя по предварительному сговору с Щербак О.И., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и осуществляя свой умысел, в период с *** по *** оформляли на покупателей, которые приобретали мебель в кредит, договоры купли-продажи с условием оплаты в рассрочку, где в графе «внесение платежей» искажали сумму взноса по кредиту, путем занижения фактически оплаченной суммы покупателями. При этом, Серова Л.М., действуя по предварительному сговору с Щербак О.И., умышленно, незаконно присваивали разницу между фактически оплаченной суммы покупателями и искаженными данными в договоре купли-продажи с условием оплаты в рассрочку. Так, в период с *** по ***, Серова Л.М., действуя по предварительному сговору с Щербак О.И. из корыстных побуждений незаконно присвоили денежные средства выручки, принадлежащие *** "Г." на общую сумму *** рублей.

Кроме того, в период с *** по ***, Серова Л.М., действуя по предварительному сговору с Щербак О.И., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств выручки, принадлежащих индивидуальному предпринимателю "Г.", в магазине «А», при покупки мебели покупателями за наличный расчет, умышленно на сумму приобретаемой мебели составляли заведомо подложные договоры купли-продажи с условием оплаты в рассрочку на тех покупателей, которые ранее в указанном выше магазине приобретали мебель в кредит, предоставляя копии своих документов. Далее, Серова Л.М. и Щербак О.И. с целью сокрытия факта хищения денежных средств выручки, принадлежащих *** "Г." указывали в графе «внесение платежей» подложных договоров купли-продажи с условием оплаты в рассрочку часть погашенного кредита, которую вносили в кассу *** "Г.", разницу внесенных денежных средств Серова Л.М. и Щербак О.И. незаконно присваивали себе для личных целей. Тем самым, за период с *** по *** Серовой Л.М. и Щербак О.И., из корыстных побуждений, путем присвоения были похищены денежные средства выручки, принадлежащие *** "Г." в размере *** рублей.

Всего за период с *** по ***, Серова Л.М. и Щербак О.И. действую по предварительному сговору между собой, работая в мебельном магазине «А», расположенном в ***, из корыстных побуждений, незаконно присвоили денежные средства выручки, принадлежащие *** "Г." на общую сумму *** рублей, причинив последней ущерб в крупном размере.

С предъявленным обвинением подсудимые Серова Л.М. и Щербак О.И. полностью согласны и поддержали ходатайства, заявленные ими при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитники - адвокаты Герделеско А.Р. и Гриднева Е.В. поддержали ходатайства подсудимых Серовой Л.М. и Щербак О.И. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая "Г." возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к подсудимым не имеет, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, на лишении свободы не настаивает.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая возражений по ходатайству подсудимых Серовой Л.М. и Щербак О.И. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Серова Л.М. и Щербак О.И., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимых Серовой Л.М. и Щербак О.И. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно медицинских справок (том 2 л.д. 176, 178), Серова Л.М. <данные изъяты>, поэтому сомнений во вменяемости подсудимой Серовой Л.М. у суда не возникло.

Согласно медицинских справок (том 2 л.д. 213, 215), Щербак О.И. <данные изъяты> поэтому сомнений во вменяемости подсудимой Щербак О.И. у суда не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимым Серовой Л.М. и Щербак О.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

По месту жительства Серова Л.М. характеризуется положительно (том 2 л.д. 182), <данные изъяты>. По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (том 2 л.д. 183).

По месту жительства Щербак О.И. характеризуется положительно (л.д. 220), <данные изъяты>. По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (том 2 л.д. 221).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Серовой Л.М. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а так же совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем явилось отсутствие работы у супруга, низкая заработная плата, необходимость оплаты коммунальных платежей, стоимость которых составляет около трех тысяч рублей, что является большей частью ее заработной платы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Щербак О.И. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а так же совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем явилось отсутствие работы у супруга, низкая заработная плата, необходимость оплаты коммунальных платежей и оплаты услуг частного детского сада.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Серовой Л.М. и Щербак О.И. невозможным изменить категорию настоящего преступления, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимым Серовой Л.М. и Щербак О.И. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен добровольно подсудимыми в ходе предварительного следствия.Также учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, полное признание ими своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которая не настаивала на лишении свободы, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих их исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, при этом суд учитывает материальное положение подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокатам за счет средств федерального бюджета, за их участие в уголовном судопроизводстве, Серову Л.М. и Щербак О.И. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серову л.М. и Щербак О.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить им наказание:

Серовой Л.М. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Щербак О.И. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание Серовой Л.М. и Щербак О.И. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев каждой.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Серовой Л.М. и Щербак О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Серову Л.М. и Щербак О.И. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: В.И. Пахоменкова

Приговор вступил в законную силу 03.07.2012 года.