Приговор по ч. 1 ст. 108 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 02 июля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

при секретаре Романовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,

подсудимого Туранчиева Э.Г.,

защитника - адвоката Гридневой Е.В., представившей удостоверение * и ордер * от ***,

с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-246/2012 в отношении:

Туранчиева Э.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

09 апреля 2010 года <данные изъяты>

содержащегося под стражей с *** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туранчиев Э.Г. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время Туранчиев Э.Г. и К., находились в помещении жилого вагончика на территории ** в районе ** км Катинской трассы **, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, в период времени с 3 часов до 9 часов ***, более точное время не установлено, между Туранчиевым Э.Г.и К. возникла ссора, в ходе которой К. подошел к сидящему на нарах Туранчиеву Э.Г., при этом в правой руке К. держал нож, никаких угроз в адрес Туранчиева Э.Г. не высказывал. К., находясь в сильном алкогольном опьянении, навалился на сидящего на нарах Туранчиева Э.Г., и в ходе возникшей борьбы, имеющимся у него ножом, причинил Туранчиеву Э.Г., повреждение в виде резаной раны переднебоковой поверхности шеи справа, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью. Туранчиев Э.Г. остался сидеть на нарах и, имея реальную возможность избежать дальнейшего конфликта, продолжил словесную ссору с К. К. вновь приблизился к Туранчиеву Э.Г., замахнулся на него рукой, в которой находился нож, при этом каких-либо угроз в адрес Туранчиева Э.Г. не высказывал. В этот момент находящийся в состоянии алкогольного опьянения Туранчиев Э.Г. вооружился ножом, который взял на столе и, полагая, что К. намеревается продолжить причинение ему телесных повреждений, при отсутствии реального нападения, не оценив характера угрожающей ему опасности, осознавая, общественную опасность своих действий и то, что в лишении жизни К. нет необходимости, а также осознавая, что он значительно моложе и физически сильнее К., и, что К. имеет тяжелое хроническое заболевание - бронхиальную астму, не используя очевидную возможность осуществить оборону менее опасным способом, действуя без достаточных на то оснований, понимая, что в результате его действий может наступить смерть К., превышая тем самым пределы необходимой обороны, умышленно, с силой нанес удар ножом в грудь К., от чего последний скончался на месте происшествия. В результате преступных действий Туранчиева Э.Г. К. было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки, проникающее в ее полость, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть К. последовала от умышленных действий Туранчиева Э.Г.. После убийства К., Туранчиев Э.Г., убедившись в том, что К. мертв, принял меры к сокрытию следов преступления, вывез труп К. на деляну, где закопал его в снег и закатал сверху гусеничным трактором, размозжив труп. Причина смерти К. не установлена из-за полного механического разрушения трупа.

С предъявленным обвинением подсудимый Туранчиев Э.Г. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник - адвокат Гриднева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Туранчиева Э.Г. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил, настаивал на строгом наказании для подсудимого.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Туранчиев Э.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимого Туранчиева Э.Г. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Туранчиев Э.Г., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Туранчиева Э.Г. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно медицинских справок (том 2 л.д. 70, 72, 74, 76), Туранчиев Э.Г. <данные изъяты> сомнений во вменяемости подсудимого Туранчиева Э.Г. у суда не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому Туранчиеву Э.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства (том 2 л.д. 66) <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

По месту обучения в <данные изъяты> характеризуется положительно.

По месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>

По месту отбывания условного осуждения (том 2 л.д. 64) характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока был привлечен к административной ответственности, за что был предупрежден об отмене условного осуждения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Туранчиеву Э.Г., на основании ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проведении проверки показаний на месте, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категорию настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Туранчиеву Э.Г. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, однако суд принимает решение назначить Туранчиеву Э.Г. более строгий вид наказания - лишение свободы.

Принимает подобное решение суд исходит из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказание из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вывод о назначении наиболее строго вида наказания обосновывается тем, что Туранчиевым Э.Г. совершено преступление небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о его общественной опасности, поскольку совершено оно в отношении жизни и здоровья человека, последствием которого явилась смерть человека, пытался скрыть следы преступления. Кроме того, суд учитывает представленные в отношении Туранчиева Э.Г. данные характеризующие его личность, в том числе и сведения о привлечении Туранчиева Э.Г. к административной и уголовной ответственности, его социальные и семейный связи, род его занятий.

Поэтому суд считает, что лишение свободы, как вид наказания, для исправления Туранчиева Э.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Туранчиеву Э.Г. по предыдущему приговору, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то обстоятельство, что настоящее преступление было совершено Туранчиевым Э.Г. в течение испытательного срока по приговору от ***, то, что ранее он был судим за преступления корыстной направленности, привлекался к административной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Туранчиев Э.Г. не встал на путь исправления, не смотря на то, что он в настоящее время работает, имеет постоянное место жительства, условное осуждение по приговору от *** в отношении него подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что наказание Туранчиев Э.Г. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из данных, характеризующих осужденного, фактические обстоятельства преступления, а также данные о его социальном положении и роде занятий.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 131-132): два ножа, брюки теплые, кофту, нижнее белье (брюки), дактокарту, хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве в отношении Туранчиева Э.Г. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туранчиева Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от *** отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от *** и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со ***, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Туранчиева Э.Г. оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Туранчиева Э.Г. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Пахоменкова В.И.

Приговор суда вступил в законную силу 03.09.2012г.