Приговор по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 04 сентября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Пахоменковой В.И., единолично,

при секретаре Романовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И.,

подсудимой Абдулиной Т.Т.,

защитника - адвоката Демковой Г.С., представившей удостоверение * и ордер * от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-321/2012 в отношении:

Абдулиной Т.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулина Т.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, *** около 23 часов, Абдулина Т.Т. находилась в ** в ** в состоянии алкогольного опьянения у своей родственницы С. В зале указанной квартиры она заметила на полке компьютерного стола цепь из золота 585 пробы, принадлежащую С. В это время у Абдулиной Т.Г., внезапно из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной цепи. Осуществляя свое намерение, Абдулина Т.Т., *** около 23 часов, находясь в указанной квартире, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего с полки компьютерного стола, расположенного в зале указанной квартиры, тайно похитила цепь из золота 585 пробы, стоимостью ** рублей.

С предъявленным обвинением подсудимая Абдулина Т.Т. полностью согласна и поддержала своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. Исковые требования потерпевшего С. признала в полном объеме.

Защитник - адвокат Демкова Г.С. поддержала ходатайство подсудимой Абдулиной Т.Г. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Протасов А.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил, исковые требования поддержал в полном объеме, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая Абдулина Т.Т. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявила добровольно, после консультации с защитником. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимой Абдулиной Т.Г. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Абдулина Т.Т., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимой Абдулиной Т.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно медицинских справок (л.д. 110, 111), Абдулина Т.Т. <данные изъяты> сомнений во вменяемости подсудимой Абдулиной Т.Г. у суда не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимой Абдулиной Т.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

По месту постоянного жительства Абдулина Т.Т. характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

По последнему месту работы Абдулина Т.Т. характеризуется положительно <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Абдулиной Т.Г., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ - отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Абдулиной Т.Г. невозможным изменить категорию настоящего преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую, поскольку преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимой Абдулиной Т.Г. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что именно это наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание отсутствие постоянного места работы, суд считает необходимым назначенное наказание определить к реальному отбыванию. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что Абдулина Т.Т. основного места работы не имеет, в соответствии со ст. 50 УК РФ место отбывания наказания определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск (л.д. 137) о взыскании с Абдулиной Т.Г. суммы материального ущерба в размере ** рублей, причиненного в результате хищения имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку он обосновывается материалами уголовного дела и был признан подсудимой Абдулиной Т.Г. в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 56) по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве, Абдулину Т.Т. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдулину Т.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденной, с отбыванием наказания по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдулиной Т.Г. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить полностью: взыскать с Абдулиной Т.Г. в пользу С. - *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.И. Пахоменкова Приговор вступил в законную силу 15.09.2012г.а