ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Усть-Илимск                14 сентября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И.,

при секретаре Романовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.,

подсудимого Зуева Е.С.,

защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение * и ордер * от ***,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-322/2012 в отношении:

Зуева Е.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Е.С., органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ***, в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь по адресу **, куда пришел по приглашению С., при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил игровую приставку «** в комплекте с зарядным устройством и джойстиком, общей стоимостью 15990 рублей. С похищенным имуществом Зуев Е.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 15990 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зуева Е.С. в связи с примирением сторон, поскольку она с Зуевым Е.С. примирилась, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснен и понятен.

Подсудимый Зуев Е.С. поддержал ходатайства потерпевшей А., и просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник - адвокат Рожкова А.В., будучи согласной с ходатайством потерпевшей, поддержала просьбу своего подзащитного о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Никитина Е.А. пояснила, что не возражает по ходатайству потерпевшей, поскольку Зуев Е.С. ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее Зуев Е.С. не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, потерпевшая А. заявила, что они примирились с подсудимым, причиненный вред ей заглажен.

При этом суд учитывает позицию сторон, и вместе с тем, предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не установил.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей А. (л.д. 89) по вступлении постановления в законную силу надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-322/2012 и уголовное преследование в отношении Зуева Е.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Зуева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей А. (л.д. 89) по вступлении постановления в законную силу надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Пахоменкова Постановление вступило в законную силу 25.09.2012г.