г. Усть-Илимск 05 сентября 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Т.Н., при секретаре Буевой Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника *** межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А., подсудимого Арискина И.В., защитника - адвоката Коротаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-221/2012 в отношении Арискина И.В., . 1). ххх *** городским судом *** (с учетом постановления *** горсуда *** от ххх о продлении испытательного срока) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, - к 1 году лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года 2 месяца; 2). ххх *** городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** городского суда *** от ххх отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ххх условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней по постановлению *** горсуда от ххх 3). ххх *** городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Условно-досрочное освобождение по приговору суда от ххх сохранено. мера пресечения - заключение под стражей, под стражей содержится с ххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ххх Арискин И.В. неправомерно завладел автомобилем гр-на А.А., без цели хищения (угон). Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах. ххх в период времени с ххх час. ххх мин. до ххх час. ххх мин., Арискин И.В., проходя по ***, увидев во дворе дома по *** автомашину . г.н. +++, принадлежащую гр-ну А.А., стоимостью +++ рублей, при возникшем умысле на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, перелез через забор во двор дома по ***, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел в салон, где отсоединив провода от замка зажигания и соединив их напрямую, завел двигатель и, не имея на то какого либо законного основания, выехал через ворота на проезжую часть. Двигаясь по ***, Арискин И.В. не справился с управлением, в результате чего въехал в сугроб, затем покинул машину и скрылся с места преступления. Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. В судебном заседании подсудимый Арискин И.В. заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину по обвинению признает полностью, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном акте, - не оспаривал. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Гос.обвинитель и потерпевший не имели возражений по применению особого порядка принятия судебного решения. Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Арискиным И.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет. Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что Арискин И.В., имея умысел на завладение транспортным средством, не преследуя цели его хищения, без законных на то оснований, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим гр.А.А., выехал на данном автомобиле на проезжую часть, приведя его в движение с места стоянки. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Арискина И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). О наказании: Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Арискина И.В. судом не установлено, - на учете у психиатра он не состоял, его характеризующее поведение, а также сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Арискина И.В., на условия его жизни. При этом суд принимает во внимание, что Арискин И.В. иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным в целом отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление. В соответствие со ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам подсудимому суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору *** суда от ххх, - осуждался, как совершеннолетнее лицо к реальному лишению свободы. Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Арискину И.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива. Поскольку Арискиным И.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения, назначенного приговором *** горсуда от ххх, суд считает необходимым, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменить и назначить окончательное наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров. Оснований для сохранения Арискину И.В. условного осуждения по приговору суда от ххх, несмотря на то, что он надлежаще исполнял обязанности возложенные на него приговором суда, не усматриваю, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенные ему наказания за совершенные умышленные преступления, на его исправление не повлияли, - спустя непродолжительный промежуток времени после условного осуждения, Арискин И.В., имея при этом еще непогашенные судимости, вновь встал на путь совершения преступлений. Принимая во внимание эти же, вышеуказанные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к назначаемому Арискину И.В. наказанию положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствие с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Арискин И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений и ранее Арискин И.В. отбывал лишение свободы. От уплаты процессуальных издержек Арискина И.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Арискина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в 1 (один) год шесть месяцев лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Арискину И.В. приговором *** горсуда суда *** от ххх, согласно которому он осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, - отменить. В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Арискину И.В. наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** горсуда от ххх и, окончательно назначить Арискину И.В. наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Арискину И.В. оставить до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей. Срок отбывания наказания Арискину И.В. исчислять с ххх. Зачесть Арискину И.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ххх по ххх От уплаты процессуальных издержек Арискина И.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок и в таком же порядке, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника. Председательствующий судья: Т.Н. Фролова Приговор вступил в законную силу: 18.09.2012 г.