Приговор по ст. 161 ч. 1 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 24 сентября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.П.,

при секретаре Елисеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского

межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,

подсудимой Мазур А.В.,

защитника - адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 сентября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-359/2012 в отношении

Мазур А.В., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазур А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Мазур А.В. 09 июля 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке второго этажа общежития по <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят открытый характер и явны для потерпевшей В., свидетелей С. и П., с целью осуществления своего преступного умысла взяла у П. кошелек черного цвета прямоугольной формы, ценности для В. не представляющий, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение на имя В., механические часы «Чайка» с керамическим браслетом с изображением цветов, пинцет для бровей металлический, булавка, жетон для телефона-автомата, фрагмент квитанции редакции «Усть-Илимская правда» на имя В., ценности не представляющие. После чего, Мазур А.В. с места преступления скрылась. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Мазур А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Мазур А.В. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Мазур А.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мазур А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ ФЗ-420 от 07.12.2011), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из медицинских справок (л.д. л.д. 90, 92) следует, что Мазур А.В. <данные изъяты>.

С учетом поведения подсудимой Мазур А.В. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую Мазур А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой Мазур А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При этом руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом, учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения в отношении Мазур А.В. категории настоящего преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую.

По месту жительства Мазур А.В. характеризуется отрицательно, как не работающая, взаимоотношения с соседями конфликтные, круг общения - лица, склонные к совершению правонарушений, состоящая на учете в опорном пункте полиции как лицо, допускающее не медицинское потребление наркотических средств, неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 109).

Также из материалов уголовного дела следует, что Мазур А.В. работала в <данные изъяты> в должности уборщика промышленных и служебных помещений в период с <данные изъяты>, за период работы зарекомендовала себя как исполнительный работник, добросовестно относящийся к своим обязанностям, нарушений трудовой дисциплины не допускала, в коллективе пользовалась заслуженным уважением, уволена была по собственному жеданию (л.д. 123).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Мазур А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), ч. 7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, с учётом сведений о личности Мазур А.В., обстоятельств совершенного ею преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание, что преступление, совершенное Мазур А.В., относится к категории средней тяжести, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным исправление Мазур А.В. без изоляции от общества с назначением исправительных работ. Подсудимая не имеет постоянного места работы, официально не трудоустроена и оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ей наказания в виде исправительных работ не имеется.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве Мазур А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мазур А.В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей В. (л.д. 54), следует оставить у нее по принадлежности, копию ведомости <данные изъяты> (л.д. 81) хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мазур А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ей наказание 1 (один) год исправительных работ в местах (в районе места жительства осужденной), определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание (уголовно-исполнительной инспекции по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из её заработка.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей В., следует оставить у нее по принадлежности, копию ведомости №<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Усть-Илимский городской суд Иркутской области со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: И.П. Попова

Приговор вступил в законную силу «05» октября 2012 года.