Приговор по ст. 161 ч. 1 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 29 сентября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

при секретаре Романовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И.,

подсудимого Миниахметова Р.Р.,

защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение * и ордер * от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-364/2012 в отношении:

Миниахметова Р.Р., (данные изъяты) ранее судимого:

01 августа 2001 года <данные изъяты>;

14 мая 2009 года <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миниахметов Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Миниахметов Р.Р. *** около 15 часов пришел к малознакомой Р по адресу: **, чтобы занять у нее денег для оплаты такси. На просьбу последнего Р отказала. Имея при себе 42 купона магазина «Эльдорадо» на скидку, каждый на сумму 100 рублей, и зная, что Р ранее занимала наличные деньги его знакомому К, который до настоящего времени не вернул ей долг, при внезапно возникшем умысле на хищение наличных денег, решил путем обмана, из корыстных побуждений, завладеть любыми денежными средствами, принадлежащими Р С этой целью Миниахметов P.P., находясь на веранде вышеуказанного дома, продемонстрировал Р прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились купоны магазина «Эльдорадо», при этом пояснив, что данные деньги передал ей К в счет погашения долга, а за доставку она должна заплатить 1500 рублей. Р, не зная истинных намерений Миниахметова P.P., поверила ему и вынесла на веранду дома требуемую сумму, при этом попросила показать передаваемые Миниахметовым P.P. деньги. Миниахметов P.P., осознавая, что обмануть Р он не сможет, и все его действия являются явными для потерпевшей, продолжая свой корыстный умысел, бросил на пол принесенные с собой в пакете купоны, и выхватил у Р из рук деньги, таким образом, открыто похитил у Р наличные деньги в сумме 1500 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый Миниахметов Р.Р. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого Миниахметова Р.Р. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Протасов А.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Миниахметов Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого Миниахметова Р.Р. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миниахметов Р.Р., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миниахметова Р.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно медицинских справок (л.д. 167, 168, 169), Миниахметов Р.Р. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает Миниахметова Р.Р. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимого Миниахметова Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства (л.д. 147) Миниахметов Р.Р. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

По данным ИБД «Регион» привлекался к административной ответственности (л.д. 148-166).

В настоящее время Миниахметов Р.Р. с *** находится на реабилитации в <данные изъяты> «"Д"» <данные изъяты>

Руководителем «"Д"» Миниахметов Р.Р. характеризует положительно: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Миниахметову Р.Р., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что является смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако Миниахметов Р.Р. ранее судим 01 августа 2001 года <данные изъяты> к лишению свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком; постановлением <данные изъяты> от 04 апреля 2003 года условное осуждение по приговору от 01.08.2001 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; по постановлению <данные изъяты> от 24 марта 2005 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 01.08.2001 года. Кроме того, судим 14 мая 2009 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением с положений п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В действиях Миниахметова Р.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет непогашенные и неснятые судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание у подсудимого.

Суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ так же не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящих преступлений на менее тяжкую, поскольку в действиях Миниахметова Р.Р. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Миниахметову Р.Р. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Миниахметовым Р.Р. относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, последняя не имеет претензий к подсудимому. Кроме того, в настоящее время Миниахметов Р.Р. уже около полугода проходит реабилитацию, отказался от вредных привычек. Учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 50) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве Миниахметова Р.Р. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миниахметова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание Миниахметову Р.Р. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миниахметова оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Пахоменкова В.И. Приговор вступил в законную силу 10.10.2012г.