Дело № 1-259/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск                                11 июля 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шабалиной В.О. (единолично), при секретаре судебного заседания Малетиной Е.М., с участием помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И., подсудимого Сороковых Т.И., его защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 1177 от 04.07.2012г.,

потерпевших В.Л., Ж.Н., Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-259/2012 в отношении

Сороковых Т.И., , ранее судимого

05 июня 2006 года Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31 августа 2006 года Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда от 09.11.2009 года на 3 года 1 месяц 4 дня, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сороковых Т.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, трижды, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

** Сороковых Т.И. около 8 часов находился в квартире по <адрес>, у своей знакомой В.Л., где внезапно у последнего возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества В.Л. - ноутбука «ASUS» и сотового телефона «Alcatel ОТ 223». Убедившись, что В.Л. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Сороковых Т.И., действуя с корыстной целью, тайно с компьютерного стола в зале похитил ноутбук «ASUS» стоимостью ** рублей, а с кухонного гарнитура на кухне сотовый телефон «Alcatel ОТ 223», стоимостью ** рублей с симкартой БВК № абонента **, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Сороковых Т.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.Л. значительный ущерб на сумму ** рублей.

Кроме того, Сороковых Т.И. ** в утреннее время пришел в гости к своей знакомой В.Л. в квартиру по <адрес>. Около 16 часов, когда В.Л. уснула, у Сороковых Т.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества - принадлежащего Д.Р. - системного блока и монитора. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сороковых Т.И. тайно с корыстной целью похитил системный блок в сборе, стоимостью ** рубля и жидкокристаллический монитор «Самсунг» стоимостью ** рублей, принадлежащие Д.Р. С похищенным имуществом Сороковых Т.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Д.Р. значительный ущерб на сумму ** рубля.

Также ** Сороковых Т.И. около 10 часов находился в квартире, расположенной по адресу <адрес> у своей знакомой Ж.Н., у которой попросил сотовый телефон для осуществления звонка. Когда Ж.Н. передала свой сотовый телефон «Нокиа 7100» Сороковых Т.И., последний, чтобы Ж.Н. не слышала разговор вышел из квартиры на площадку 9-го этажа <адрес> в <адрес>. После того, как Сороковых Т.И. сделал звонок, у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именного сотового телефона «Нокиа 7100», принадлежащего Ж.Н. Реализуя свой преступный умысел, Сороковых Т.И. с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 7100», принадлежащий Т.И., с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ж.Н. значительный ущерб на сумму ** рублей.

Также, ** около 20 часов когда Сороковых Т.И. находился в квартире по <адрес> у своего знакомого А.В., у него внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно ноутбука «ASUS». Действуя во исполнение задуманного, Сороковых Т.И., осознавая, что его действия являются очевидными для А.В. и носят открытый характер с корыстной целью подошел к столу, отсоединил провода и открыто похитил со стола ноутбук «ASUS», стоимостью ** рублей, принадлежащий Р.Р. С похищенным имуществом Сороковых Т.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Р.Р. ущерб на сумму ** рублей.     

Подсудимый Сороковых Т.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в совершении четырех преступлений в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Сороковых Т.И. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевших В.Л., Ж.Н., Р.Р. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сороковых Т.И., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Сороковых Т.И. в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевших В.Л., Д.Р., Ж.Н. с причинением значительного ущерба каждой, а также в грабеже, то есть открытом хищении имущества Р.Р.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сороковых Т.И. за совершенные им кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) по каждому преступлению, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) за совершение открытого хищения имущества Р.Р.

С учетом поведения подсудимого Сороковых Т.И. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений, что Сороковых Т.И. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л. д. 222, 223), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Сороковых Т.И. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Назначая подсудимому Сороковых Т.И. наказание, суд в соответствии со ст.60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, каждого из них в отдельности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания, условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сороковых Т.И. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ признает показания Сороковых Т.И. о совершении им кражи имущества Д.Р. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи им показаний уголовное дело по данному факту не было возбуждено, а также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по краже имущества В.Л., Д.Р. Кроме того в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Ж.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений в действиях Сороковых Т.И.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

Санкция ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний и суд принимает решение назначить Сороковых Т.И. более строгий вид наказания - лишение свободы.

Вывод о применении такого вида наказания обосновывается тем, что в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Сороковых Т.И., установлен рецидив преступлений, влекущий назначение более строгого наказания по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ для предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, определяя такой вид наказания, суд учитывает характер и степень ранее совершенных Сороковых Т.И. преступлений, принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

Кроме того, Сороковых Т.И. был осужден приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31.08.2006 года и освобожден условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09.11.2009 года из исправительной колонии на 3 года 1 месяц 4 дня и вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Поэтому суд считает, что лишение свободы, как вид наказания, для исправления Сороковых Т.И. является справедливым, соответствует требованиям ст.6 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность виновного, состояние его здоровья, сведения, изложенные в характеристиках, а также обстоятельства совершения преступлений. Учитывает суд и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом для Сороковых Т.И. наказании, и потому определяет наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для назначения Сороковых Т.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого мотивов.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием будет достаточно для исправления Сороковых Т.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Сороковых Т.И. совершил ряд умышленных преступлений в период его условно-досрочного освобождения от наказания назначенного приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31.08.2006 года, поэтому в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Усть-Илимского городского суда от 31.08.2006 года суд не находит.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Сороковых Т.И. как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив, следует назначить в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск потерпевшей Д.Р. суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшая Д.Р. в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом своего отношения к заявленному ею исковому заявлению не выразила.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Р.Р., суд исходит из признания требований гражданского истца Р.Р. гражданским ответчиком Сороковых Т.И., и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования Р.Р. подлежащими удовлетворению, поскольку установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что материальный ущерб Р.Р. причинен в результате хищения ее имущества.

Вещественные доказательства: свитер, хранящийся при деле - вернуть владельцу Сороковых Т.И. (т. 1 л. д. 114)

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Сороковых Т.И. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сороковых Т.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07. 12. 2011г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07. 12. 2011г), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07. 12. 2011г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) по преступлению в отношении В.Л. - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) по преступлению в отношении Д.Р. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) по преступлению в отношении Ж.Н. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначить 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 августа 2006 года и окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 11 мая 2012 года по 10 июля 2012 года включительно.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: свитер, хранящийся при деле - вернуть владельцу Сороковых Т.И. (т. 1 л. д. 114

Гражданский иск Р.Р. удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика Сороковых Т.И. ** рублей в пользу Р.Р. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Гражданский иск Д.Р. оставить без рассмотрения.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Сороковых Т.И. освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     подпись

Приговор вступил в законную силу 13.09.2012г.