ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск 13 сентября 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично), при секретаре судебного заседания Кутляевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мартынова Г.О., подсудимого Петухова С.Г., его защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 1684 от 13.09.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-339 /2012 в отношении Петухова С.Г., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петухов С.Г. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, дважды, при следующих обстоятельствах. В период времени с 24 часов ** до 3 часов 35 минут ** Петухов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, увидел на парковочной стоянке автомобиль № государственный регистрационный знак ** года выпуска, принадлежащую Р.М., стоимостью ** рублей, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю № государственный регистрационный знак ** года выпуска, принадлежащую Р.М. Реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, не имея на то какого-либо разрешения или права, свободным доступом открыл боковую пассажирскую выдвижную дверь автомобиля № государственный регистрационный знак ** года выпуска, сел за руль автомобиля. Найденной в салоне автомобиля отверткой, вставив ее в замок зажигания, повернул, и заведя, двигатель таким образом, выехал со двора <адрес>, после чего направился по автодороге в сторону <адрес>. ** около 3 часов 35 минут Петухов С.Г. остановил автомобиль № государственный регистрационный знак ** года выпуска, около <адрес> и скрылся с места происшествия. Кроме того, ** в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут Петухов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, увидел автомобиль ** государственный регистрационный знак ** года выпуска, принадлежащую А.И., стоимостью ** рублей, и имя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю ** государственный регистрационный знак ** года выпуска, и реализуя свой преступный умысел, не имея на то какого-либо разрешения или права при помощи, имеющейся у него отвертки открыл замок водительской двери автомобиля ** государственный регистрационный знак ** года выпуска, сел на руль автомобиля, сомкнул провода зажигания, и, заведя таким образом, двигатель автомобиля выехал со двора <адрес>. Направляясь по автодороге во двор <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящей во дворе дома автомашиной ** государственный регистрационный знак **, принадлежащей Л.Л., после чего скрылся с места происшествия. Подсудимый Петухов С.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Петухов С.Г. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшего А.И. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петухов С.Г. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Петухова С.Г. в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном Петуховым С.Г. дважды. Суд квалифицирует действия подсудимого Петухова С.Г. по каждому из совершенных им преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С учетом поведения подсудимого Петухова С.Г. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений, что Петухов С.Г. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л. д. 138, 139), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Петухова С.Г. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Назначая подсудимому Петухову С.Г. наказание, суд в соответствии со ст.60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, каждого из них в отдельности, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания, условия жизни его семьи. Согласно статье 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд расценивает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при отсутствии таковых. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, и, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний и суд принимает решение назначить Петухову С.Г. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, в силу его молодого возраста, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Петухова С.Г. судимостей. Принимая подобное решение суд исходит из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказание из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, его отношения к содеянному, свидетельствующее по мнению суда, о его искреннем раскаянии, суд считает, что штраф, как вид наказания, для исправления Петухова С.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст.6 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание пояснения Петухова С.Г. в судебном заседании о наличии у него места работы, заработной платы, отсутствие у последнего иждивенцев, малолетних детей, условия его жизни, семьи и состояние здоровья, и потому определяет наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Согласно представленной характеристике, Петухов С.Г. по месту жительства, характеризуется соседями в целом положительно (л. д. 144-146). В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным установить Петухову С.Г. рассрочку выплаты штрафа равными частями. Оснований для назначения Петухову С.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого мотивов. Вещественные доказательства: два отрезка со следами пальцев рук, медный провод, отвертка, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности - уничтожить. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Петухова С.Г. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петухова С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей; по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петухову С.Г. наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч рублей) с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на три месяца. Вещественные доказательства: два отрезка со следами пальцев рук, медный провод, отвертка, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности - уничтожить. От взыскания процессуальных издержек осужденного Петухова С.Г. освободить полностью. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течении 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Приговор ступил в законную силу: 25.09.2012