Особый порядок принятия

     судебного решения

Именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

от 12 сентября 2012 года по делу № 1-332/2012                                                              

город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий - судья Кузьмин А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лобановой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., защитника - адвоката Скворцова А.В., потерпевшей (гражданского истца) В.Л.,

-рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баранова Д.А., родившегося , ранее судимого:

1) 22.07.2005 г. Енисейским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года с последующим продлением до 3 лет 6 месяцев;

2) 30.12.2005 г. Енисейским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 6-2 ст. 88 УК РФ повторно условно, с испытательным сроком 2 года с последующим продлением до 2 лет 6 месяцев, 18.01.2008 г. Енисейским районным судом Красноярского края условное осуждение по предыдущим приговорам от 22.07.2005 г. и от 30.12.2005 г. отменено и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) окончательно к лишению свободы на срок 3 года в воспитательной колонии, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.07.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;

3) 13.11.2009 г. Енисейским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению от 09.07.2009 г. и (ст. 70 УК РФ) по совокупности с приговором от 30.12.2005 г. окончательно к лишению свободы на срок 2 года в ИК общего режима;

4) 01.12.2009 г. Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 13.12.2009 г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года в ИК общего режима, постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.09.2011 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 28 дней.

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Д.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

С ** Баранов Д.А. проживал в жилище А.О. в городе <адрес> откуда вскоре решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять имущество А.О. и обратить его в свою пользу. С этой целью Баранов Д.А. утром ** тайно изъял из дома А.О. ее денежные средства в сумме ** рублей и мобильный телефон «Самсунг» стоимостью ** рублей. После чего Баранов Д.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.О. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

В ходе предварительного расследования причиненный преступлением ущерб возмещен частично. К Баранову Д.А. предъявлен гражданский иск по цене ** рублей.

** Баранов Д.А. находился в доме расположенном в <адрес> с разрешения жильцов, откуда решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу. В осуществление своих намерений Баранов Д.А. в дневное время тайно изъял из дома золотые серьги стоимостью ** рублей, мобильный телефон «Самсунг» в чехле, с картой памяти и зарядным устройством на сумму ** рублей, принадлежащие В.Л., а также принадлежащие В.Г. серебряную цепочку стоимостью ** рублей, спортивный костюм стоимостью ** рублей и куртку стоимостью ** рублей. После чего Баранов Д.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В.Л. и В.Г. значительный материальный ущерб, В.Л. в размере ** рублей, В.Г. в размере ** рублей, а всего имущество супругов на сумму ** рублей.

В ходе предварительного расследования причиненный преступлением ущерб возмещен частично. К Баранову Д.А. предъявлен гражданский иск, В.Л. по цене ** рублей, В.Г. по цене ** рублей.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

В предъявленном обвинении подсудимый Баранов Д.А. виновным себя признал полностью, и при выборе порядка судопроизводства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Признал Баранов Д.А. в качестве гражданского ответчика и цену всех исков.

Защитник подсудимого данное обстоятельство признает осознанным, достоверным, а юридическую квалификацию преступлений считает правильной, основанной на совокупности доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела.

Ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании.

Не возражая против применения особого порядка принятия судебного решения, как и потерпевшая сторона, государственный обвинитель удостоверил соблюдение условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также установил, что условия, при которых Барановым Д.А. заявлено такое ходатайство, были соблюдены.

В частности, удостоверено, что изложенное государственным обвинителем предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, и он согласен с таким обвинением, виновным себя в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, признает полностью.

При этом суд удостоверился и в том, что Баранов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу в общем порядке, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, удовлетворив по данным основаниям ходатайство Баранова Д.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вину Баранова Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Баранова Д.А., совершившего кражу **, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно выводам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Баранов Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Иного вывода у суда не возникло. Его поведение свидетельствует о том, что он понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение. Поэтому подсудимый, обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Разрешая вопрос, какое наказание для исправления Баранова Д.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из числа обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, следует признать активное способствование Барановым Д.А. в раскрытии и в расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Он изобличил себя в преступлениях, указал на места, где находится похищенное имущество, и было, затем найдено, подробно рассказал обстоятельства преступления, признал исковые требования и раскаялся в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из числа обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, следует признать рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Преступления, совершенные Барановым Д.А., направлены исключительно на отношения собственности, относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с умышленной формой вины и по способу его совершения представляют общественную опасность.

При наличии рецидива преступлений изменять категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований нет.

Правила ст. ст. 18, 68 УК РФ при рецидиве преступлений обуславливают суд назначить Баранову Д.А. наиболее строгий вид наказания, лишение свободы, не менее его одной третьей части.

Поэтому Баранову Д.А. должно быть назначено такое наказание по каждому преступлению с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, насколько они опасны, ценность объекта, признание и степень вины, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность Баранова Д.А., его социальные достоинства и недостатки, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено и оснований для применения к Баранову Д.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не нашел.

Преступления не отличаются одно от другого по характеру и степени общественной опасности, они тождественны и ранее совершенным преступлениям, судимости по которым не погашены. Поэтому наряду с совокупностью данных, характеризующих личность Баранова Д.А., при определении окончательного наказания назначенных в отдельности за каждое преступление, входящее в совокупность, суд счел в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания суд считает не назначать, полагая, что отбывание лишение свободы будет достаточным для исправления Баранова Д.А.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Барановым Д.А. лишения свободы при рецидиве преступлений суд назначает колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в досудебном производстве.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание Барановым Д.А. иска потерпевших А.О. по цене ** рублей, В.Л. по цене ** рублей и В.Г. по цене ** рублей, поскольку такое признание является правомерным.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Баранову Д.А., взысканию с последнего не подлежат на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Баранова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Баранову Д.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ** - лишение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ** - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Баранову Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания не назначать.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно Баранову Д.А. назначить - лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - Баранову Д.А. не изменять.

Срок отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ исчислять Баранову Д.А. с **.

Гражданский иск А.О., В.Л. и В.Г. удовлетворить полностью. Взыскать с Баранова Д.А. в счет возмещения материального ущерба: ** рублей в пользу А.О.; ** рублей в пользу В.Л.; ** рублей в пользу В.Г.

Баранова Д.А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий - судья                                            Кузьмин А.В.

Приговор вступил в законную силу: 25.09.2012