П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск           07 сентября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.,

подсудимой, гражданского ответчика Малуевой Н.Н.,

защитника - адвоката Сизых С.В., представившего удостоверение №00748 ордер № 1423 от 07.09.2012 года,

потерпевшего, гражданского истца В.,

при секретаре Кудряшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-309/2012 в отношении:

Малуевой Н.Н., <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в судебном заседании

у с т а н о в и л:

Малуева Н.Н. совершила преступление, квалифицируемое по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Малуева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находилась в квартире ., где в ходе распития спиртных напитков, заранее зная о том, что у В., находившегося в той же квартире, в кармане ветровки, висящей в коридоре, имеются денежные средства, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В., Малуева Н.Н., убедившись, что за ней никто не наблюдает, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений тайно похитила из нагрудного кармана ветровки, висящей на вешалке в коридоре, денежные средства в сумме 5 500 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей и 500 рублей, и спрятала их в карман своего спортивного костюма. Удерживая при себе похищенные денежные средства с места происшествия Малуева Н.Н. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему В. значительный ущерб в размере 5 500 рублей.

Подсудимая Малуева Н.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Малуева Н.Н. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Малуева Н.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ) за совершенное подсудимой преступление.

Действия Малуевой Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Малуевой Н.Н. у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», о том, что Малуева Н.Н. на учете у психиатра не состоит (л.д. 98), а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Малуева Н.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания Малуевой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Малуева Н.Н. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то, что Малуева Н.Н. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, не занята, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Малуевой Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; обстоятельств; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд пришел к убеждению, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимой Малуевой Н.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление Малуевой Н.Н. совершено в состоянии алкогольного опьянения, то для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления, суд полагает необходимым возложить на Малуеву Н.Н. обязанность обратиться к врачу-наркологу для консультации и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления - относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения в отношении Малуевой Н.Н. категории настоящего преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Малуевой Н.Н. преступления средней тяжести, позволяет суду не применять при определении им размера и вида наказания положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Малуевой Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Малуеву Н.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Гражданский иск В. подлежит удовлетворению, поскольку обоснован, гражданский ответчик Малуева Н.Н. иск признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малуевой Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малуевой Н.Н. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Малуевой Н.Н. в пользу В. сумму 5 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

От уплаты процессуальных издержек Малуеву Н.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:                                        В.Ю. Герасименко

Приговор вступил в законную силу 18.09.2012г.