Приговор по ст. 167 ч. 2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 27 августа 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Кудряшовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И.,

потерпевшей (гражданского истца) А.

подсудимого (гражданского ответчика) Уткина А.К.,

защитника - адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение № 00751 и ордер № 187 от 09 августа 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-283/2012 в отношении:

Уткина А.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уткин А.К. совершил преступление, квалифицируемое по ч.2 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Уткин А.К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, П. и Б. следовали . на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности А., доехав до остановки ., автомобиль сломался. Уткин, Б. и П. остановив указанную автомашину, . пошли пешком в сторону поселка . Уткин А.К., при внезапно возникшем умысле, направленном на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, не поясняя Б. и П. своих истинных намерений, вернулся к оставленной автомашине. Реализуя свои преступный умысел, Уткин ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 09.00 часов подошел к автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей гр. А., достал из багажника машины бутылку емкостью 2,5 литра с бензином, облил им салон автомашины, а затем, имеющейся при себе зажигалкой «Feudor», поджог бутылку с остатками бензина, и забросил в салон автомашины. После чего, убедившись в возгорании автомашины, с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Уткина А.К, автомашина марки ВАЗ <данные изъяты> стоимостью 16000 рублей, 4 колеса марки КАМА 175/70, стоимость 1 колеса 2150 рублей, на общую сумму 8600 рублей принадлежащие А. были уничтожены огнем полностью, что повлекло за собой причинение А. значительного материального ущерба на общую сумму 24600 рублей в связи с полной утратой данной автомашиной своей функциональной ценности.

Подсудимый Уткин А.К., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Уткин А.К. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Уткин А.К., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия Уткина А.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Уткина А.К., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ОГУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», о том, что Уткин А.К. на учете у психиатра не состоит и по данным архива не значится (л.д. 126), а также с учетом поведения подсудимого Уткина А.К. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 127). Как лицо вменяемое, Уткин А.К. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания Уткину А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Уткин А.К. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание, что Уткин А.К. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, учится, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту учебы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Уткину А.К., в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, суд пришел к убеждению, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Уткину А.К. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления - относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения в отношении Уткина А.К. категории настоящего преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Уткиным А.К. тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении им размера и вида наказания положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: зажигалку «Feudor», находящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный А., подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку является обоснованным, подтверждается материалами дела, заявлен в рамках производства по уголовному делу, гражданский ответчик Уткин А.К. иск признал полностью, размер ущерба не оспаривая.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Уткина А.К. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Уткина А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

Назначенное наказание Уткина А.К. в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в два года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшей А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уткина А.К. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Уткина А.К. освободить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Уткина А.К. в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму 24 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Ю. Герасименко

Приговор вступил в законную силу 07.09.2012г.