П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск           06 сентября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,

подсудимого, гражданского ответчика Тинигина Н.Т.,

защитника - адвоката Кравченко А.В., представившего удостоверение № 1361 ордер № 1275 от 06.08.2012 года,

потерпевшей, гражданского истца Х.,

при секретаре Кудряшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-273/2012 в отношении:

Тинигина Н.Т., <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в судебном заседании

у с т а н о в и л:

Тинигин Н.Т. совершил преступление, квалифицируемое по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Тинигин Н.Т. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Х. проживал в ее квартире. Проживая в данной квартире, Тинигин Н.Т. с разрешения Х. пользовался компьютером, принадлежащим последней. В указанный период, более точное время не установлено, у Тинигина Н.Т. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего гр. Х., а именно, комплектующих частей к компьютеру. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Х. находится в ванной комнате, и за его действиями никто не наблюдает, Тинигин Н.Т. снял защитную крышку с системного блока компьютера «DEPO», находящегося в спальне указанной квартиры, после чего тайно похитил из него следующие комплектующие части: карту оперативной памяти DDR2667(5) IGX16, серийный номер 735 DH (ADGPE1A16), стоимостью 700 рублей: жесткий диск, серийный номер WMAP96596136, стоимостью 1300 рублей; видеокарту HD2600256M, стоимостью 3500 рублей, всего на сумму стоимостью 5500 рублей, принадлежащие гр. Х. Удерживая при себе похищенное имущество, Тинигин Н.Т. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. Х. значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.     

Подсудимый Тинигин Н.Т., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Тинигин Н.Т. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тинигин Н.Т., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия Тинигина Н.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Тинигина Н.Т. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», о том, что Тинигин Н.Т. с 2011 года состоит на учете у психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности» (л.д. 166), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 167), а также с учетом поведения подсудимого Тинигина Н.Т. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Тинигин Н.Т. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания Тинигину Н.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Тинигин Н.Т. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание, что Тинигин Н.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно выдал органам следствия похищенное, ранее судим и наказание по приговору от 16.08.2011 года им не отбыто, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тинигину Н.Т. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления и принятие мер по добровольному возмещению ущерба (л.д. 36-38, 40, 43) - поскольку похищенное имущество Тинигин выдал добровольно, но потерпевшей оно не передано; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Тинигина Н.Т. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 16.08.2011 года Тинигиным Н.Т. не отбыто и судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести не погашена.

Довод Тинигина Н.Т. о том, что у него имеется малолетний ребенок, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания, суд пришел к убеждению, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Тинигину Н.Т. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Тинигина Н.Т. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления - относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, наличие неотбытого наказания по приговору от 16.08.2011 года, суд не находит оснований для изменения в отношении Тинигина Н.Т. категории настоящего преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Тинигиным Н.Т. преступления средней тяжести, позволяет суду не применять при определении им размера и вида наказания положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку по настоящему приговору Тинигин Н.Г. осуждается условно с применением ст. 73 УК РФ, то оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, настоящий приговор и приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.08.2011 года в отношении Тинигина Н.Т., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Тинигину Н.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: комплектующие для ПК: плата оперативной памяти IGDDR2, жесткий диск T160G, видеокарта HD2600256M, хранящиеся при деле - возвратить потерпевшей Х.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Тинигина Н.Т. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Гражданский иск Х. не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела, поскольку требуется предоставление дополнительных доказательств по иску, необходимо передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тинигина Н.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Настоящий приговор и приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 августа 2011 года в отношении Тинигина Н.Т., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тинигина Н.Т. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: плата оперативной памяти IGDDR2, жесткий диск T160G, видеокарта HD2600256M, хранящиеся при деле - возвратить потерпевшей Х.

Гражданский иск Х. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек Тинигина Н.Т. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:                                        В.Ю. Герасименко

Приговор вступил в законную силу 18.09.2012г.