ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Илимск                                                                 14 сентября 2012 г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области под председательством судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Мутасовой А.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И., потерпевшей Н., подсудимого Карнаухова И.И., его защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение .... и ордер .... от 14 сентября 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-341/2012 в отношении

Карнаухов И.И., (данные изъяты) находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Карнаухов И.И. в ночь на **.**.**** находился в закусочной «Ш.», расположенной по (адрес) в (адрес), где распивал спиртные напитки. Около **.**.**** часов **.**.**** Карнаухов И.И. зашел в помещение туалета, расположенного в закусочной «Ш.», где около раковины, на полу обнаружил банковскую карту «В.» «П.» на имя Н.. В этот момент у него внезапно возник умысел, из корыстных побуждений, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты с целью приобретения товаров в магазинах г. Усть-Илимска и получения материальной выгоды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Карнаухов И.И. поднял найденную карту и, предполагая, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, приехал в магазин «У.», расположенный по (адрес) «(адрес)» в правобережной части (адрес), где продолжая свои преступные действия и реализуя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды **.**.**** в период с **.**.**** часов до **.**.**** часов, приобрел товары на сумму .... рублей, рассчитался по банковской карте «В.» на имя Н.. Затем он приехал в магазин «М.», расположенный по (адрес) «....» в правобережной части (адрес), где продолжая свои преступные действия, **.**.**** в период с **.**.**** часов до **.**.**** часов, приобрел товары на общую сумму .... рублей, рассчитался за покупку банковской картой «В.» на имя Н.. После чего приехал в левобережную часть (адрес), где в торговом доме «Д.», расположенном по (адрес) «....» **.**.**** гола в период с **.**.**** часа до **.**.**** часов приобрел товары на общую сумму .... рублей, рассчитался вновь банковской картой «В.» на имя Н.. Далее, он приехал в магазин «Б.», расположенный по (адрес) «....» в левобережной части (адрес), где **.**.**** в период с **.**.**** часов до **.**.**** часов совершил покупки на общую сумму .... рубля, распорядившись в очередной раз банковской картой «В.» на имя Н..

Распоряжаясь банковской картой «В.» «П.» на имя Н., Карнаухов И.И. всего похитил чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Н. на общую сумму .... рублей, причинив тем самым гр. Н. значительный ущерб.

Подсудимый Карнаухов И.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Карнаухов И.И. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшей Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карнаухов И.И., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Карнаухова И.И. в краже чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карнаухова И.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от **.**.****) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого Карнаухова И.И. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений, что Карнаухов И.И. на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает личность виновного, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийная (л.д.116), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств. Карнаухов И.И. имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Признавая явку с повинной Карнаухова И.И., как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает применить при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от **.**.****), суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, а также сведения о личности Карнаухова И.И., обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить Карнаухову И.И. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначенному наказанию Карнаухова И.И. применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая данные личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Карнаухова И.И. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карнаухова И.И. следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный истцом Н. гражданский иск на возмещение ущерба на сумму .... рубля .... копеек, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карнаухов И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от **.**.****), и назначить наказание, с учетом требований чч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Карнаухову И.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно-осужденного возложить следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Карнаухову И.И. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск гр. Н. на сумму .... рубля .... копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карнаухов И.И. в пользу Н. .... (....) рубля .... копеек.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Карнаухова И.И. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий                Т.В. Афанасьева

.

.

Приговор вступил в законную силу 25.09.2012

.

.

.