Приговор по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Приговор

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 18 сентября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,

при секретаре Романовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Мартынова Г.О.,

подсудимого Справцова М.П.,

законного представителя "К"

защитника - адвоката Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 1207 от 05.09.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 318/2012 в отношении:

Справцова М.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

26 июля 2010 года <данные изъяты>

осужденного 15 июня 2012 года <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний Справцов М.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 01 часа ночи, Справцов М.П. подошел к зданию "П" расположенного на ** обошел вокруг указанное здание и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего поднялся на ремонтную площадку, прилегающую к указанному зданию. Подойдя к входной двери здания, расположенной со стороны "У", и обнаружив, что она закрыта на врезной замок, Справцов, при помощи пожарного багра, найденного рядом с указанной входной дверью, взломал данную дверь. Реализуя свой преступный умысел, он незаконно проник во внутрь помещения **, на первый этаж, откуда тайно похитил силовой кабель сварочного аппарата КГ-1*35 в количестве 10 метров стоимостью 125 рублей 56 копеек за один метр на сумму 1255 рублей 60 копеек, и силовой кабель сварочного аппарата КГ-1*35 в количестве 20 метров стоимостью 125 рублей 56 копеек за один метр на сумму 2511 рублей 20 копеек, принадлежащие "Р" которые сложил в два полимерных пакета, обнаруженных им на месте преступления, в каждый пакет по одному указанному силовому кабелю. С похищенным он скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его преступных действий "Р" был причинен материальный ущерб на общую сумму 3766 рублей 80 копеек.

Подсудимый Справцов М.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Справцова М.П., данные им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 89-91 том 1).

Из оглашенных показаний следует, что ***, в дневное время, он шел **, в районе **. Проходя мимо двухэтажного здания, обшитого синим сайдингом, с металлическими лестницами и площадками, пристроенными снаружи к указанному зданию, он подошел к этому зданию, и заглянув в окно первого этажа увидел, что возле входной двери стоит сварочный аппарат, возле которого в свернутом виде лежат кабели к сварочному аппарату. В тот момент у него возникла идея похитить данные кабели. ***, около 01 часа ночи, он шел один со стороны промкомзоны, расположенной в **, по железнодорожному пути. Он подошел к двухэтажному зданию, обшитому синим сайдингом, к которому он подходил ***. На улице было темно, здание не освещалось. В указанном здании нигде не горел свет, вокруг никого не было, его действия никто не видел. Он решил проникнуть внутрь здания, чтобы похитить кабели для сварочного аппарата. Он подошел к входной двери, расположенной со стороны, противоположной той, откуда приезжают пассажирские поезда, дверь была закрыта. Недалеко от этой двери он нашел металлический лом длиной чуть больше метра, снизу данный лом раздваивался, а сверху имел закругление в виде петли. С помощью найденного им лома он взломал дверь и зашел внутрь. Он взял два кабеля, которые лежали слева от взломанной им двери сразу же при входе, после чего он положил каждый кабель в отдельный пакет. Пакеты под кабели он взял внутри здания, недалеко от лежащих кабелей. Так как было плохо видно, он больше ничего не брал, и ушел. Входную дверь он прикрыл и подпер с уличной стороны металлическим ломом. Его действия никто не видел, его никто не окликал, его действия никто не пресекал. Затем он пошел по железнодорожным путям в сторону **. Когда он проходил между вагонов, то увидел двух мужчин, один из которых был в полицейской форме, а второй без формы. Мужчины направлялись в его сторону. Он решил спрятать пакеты с похищенными им кабелями и уйти. Он поставил пакеты под вагоном состава, который находился напротив вокзала, а сам пошел в сторону от вокзала, чтобы обогнуть состав. На привокзальной площади к нему подошли сотрудник полиции и мужчина в гражданской одежде, и предложили пройти с ними в комнату полиции, расположенную в здании **, так как он совершил административное правонарушение, а именно ходил по железнодорожным путям и перелазил под вагонами. Тогда он проследовал за сотрудниками полиции. Сотрудник полиции спросил его имя фамилию, после чего ему начали задавать вопросы зачем он ходил по железнодорожным путям, с какой целью. Отвечая на вопросы, он рассказал, что совершил кражу 2-х кабелей, и похищенные кабели в пакетах спрятал на рельсах под вагоном. В присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, составлен протокол личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложил ему показать место нахождения пакетов, которые он спрятал, и он с сотрудником полиции, прошли к месту, где он спрятал пакеты с кабелями. Дорогу к пакетам указывал он. Когда они пришли на место, то сотрудник полиции спросил, что лежит в пакетах, на что он ответил, что там находятся 2 кабеля от сварочного аппарата. Тогда сотрудник полиции спросил, где он их взял, на что он ответил, что данные кабели он украл и может показать откуда именно. После этого сотрудник полиции достал документы, заполнил их, дал ему и двум понятым прочитать и расписаться в них, и сфотографировал место, где лежали пакеты с кабелями. Данные силовые кабели были упакованы каждый в отдельный пакет черного цвета, и опечатаны. После этого он пошел домой, а примерно к 10 часам утра *** подошел в транспортную полицию, так как его об этом просил ночью сотрудник полиции. После этого, он, Г., следователь, а также двое понятых, эксперт, и мужчина, который, как он узнал впоследствии, был представителем железной дороги, пошли к зданию, из которого он похитил кабели. Когда они пришли на место, то следователь сказала, что будет сделан осмотр места происшествия, что- то разъяснила присутствующим, попросила его представиться, и показать каким образом он проник в помещение. Он показал на входную металлическую дверь, которую взломал с помощью металлического прута, чтобы попасть внутрь и похитить кабели, о чем он сказал вслух присутствующим. На момент осмотра дверь была прикрыта и подперта таким же образом, как он ее и оставил. При этом он пояснил присутствующим, что металлический прут он взял рядом с дверью, и им взломал дверь. После этого они вошли внутрь через поврежденную им ранее дверь, и он указал на место, где лежали похищенные им кабели. При осмотре места происшествия следователь писала протокол, производили фотографирование, и металлический лом, которым он вскрыл дверь, был изъят. В совершении кражи, он сознается полностью. О том, что он задумал совершить кражу кабелей он никому не говорил. Похитить указанные кабели он хотел для того, чтобы впоследствии продать их и выручить деньги, так как нуждался в деньгах. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Справцов М.П. оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Из оглашенных показаний следует, что Справцов М.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый Справцов М.П. оглашенные показания подтвердил полностью.

Виновность подсудимого Справцова М.П., помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями представителями потерпевшего и свидетелей, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего З., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 103), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что от сотрудников Усть-Илимского Линейного пункта полиции ему стало известно о том, что ***, около 01 часа ночи неизвестное лицо незаконно проникло в помещение **, откуда тайно похитило силовые кабели КГ-1*35 от сварочного аппарата в количестве двух штук, один кабель длиной в 10 метров, второй длиной в 20 метров. Стоимость одного метра вышеуказанного силового кабеля составляет 125 рублей 56 копеек. Тем самым "Р" был причинен материальный ущерб на общую сумму 3766 рублей 80 копеек.

Из показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 183-184), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что о хищении двух силовых кабелей для сварочного аппарата КГ-1*35 он узнал от сотрудников ** Линейного пункта полиции. На балансе эксплуатационного депо станции "У" имеются силовые кабели для сварочного аппарата КГ-1*35. Стоимость одного метра силового кабеля для сварочного аппарата КГ-1*35 составляет 125 рублей 56 копеек. Общая сумма имущественного ущерба, причиненного "Р" от кражи составляет 3766 рублей 80 копеек. Калькуляция расчета стоимости одного метра силового кабеля для сварочного аппарата КГ-1*35 была составлена с учетом амортизации.

Согласно справке от *** силовые кабели для сварочного аппарата состоят на балансе ** (том 1 л.д. 7).

Согласно справке о причиненном ущербе от *** стоимость одного метра силового кабеля марки КГ-1*35 составляет 125 рублей 56 копеек, стоимость двух силовых кабелей марки КГ-1*35 общей длиной 30 метров составляет 3766 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 8).

Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 49-50), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с *** он исполняет обязанности начальника ** на ст. ** в связи с чем в его должностные обязанности входит контроль и учет материалов об административных правонарушениях, принятие по указанным материалам правовых решений. *** он получил по акту приема-передачи материалы административного дела в отношении гражданина Справцова М.П. по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. Данные материалы были переданы ** Г. От Г. ему стало известно о том, что при совместном патрулировании с П., ими был задержан Справцов М.П. Последний осуществлял проход по железнодорожным путям в неустановленном для этого месте. В последующем было установлено, что Справцов М.П. похитил силовые электрические кабели. Место, где он оставил пакеты с силовыми кабелями, последний указал сотрудникам полиции и понятым сам. Место, где были оставлены пакеты, было осмотрено, похищенные силовые кабели в пакетах были изъяты.

Материалы дела об административном правонарушении от *** в отношении Справцова М.П. (том 1 л.д. 9-13) были изъяты *** у и.о. начальника ** Р. (том 1 л.д. 51-54), были осмотрены (том 1 л.д. 55-61), признаны и приобщены к делу (в копиях) в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 63), и возвращены на ответственное хранение и.о. начальника ** Р. (том 1 л.д. 64, 65).

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 69-71), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает ** *** он находился на работе, когда от ** Г. узнал, что, около часа ночи ***, в здание "П" путем взлома входной двери, проник посторонний, и похитил оттуда два кабеля сварочного аппарата. Также он сообщил что около 10 часов 30 минут там будет производиться осмотр места происшествия, куда его пригласили прийти. К 10 часам 30 минутам он пришел к зданию "П", там находился Г. Пока они разговаривали, подошли двое понятых: Б. и Ф., следователь С., эксперт из полиции и молодой парень, который представился как Справцов М.П., и который, как потом стало ему известно, подозревается в совершении кражи. Следователь объяснила присутствующим каким образом будет проходить осмотр места происшествия, разъяснила понятым их права и обязанности. Далее следователь стала осматривать здание "П". Здание "П" имеет три входных металлических двери со встроенными замками. Повреждена была только одна входная дверь на первом этаже: в виде вогнутости в районе замка, который был поврежден, а ручка двери валялась рядом, с уличной стороны. На момент осмотра дверь была закрыта, подперта с уличной стороны металлическим пожарным багром красного цвета. Справцов М.П. пояснил, показав на дверь, что в ночь на *** взломал ее с помощью вышеуказанного пожарного багра, который пояснил, что багор стоял справа от взломанной им входной двери с уличной стороны. Багор был изъят. С двери были изъяты частицы краски красного цвета. Далее Справцов М.П. пояснил, что внутри здания он взял два кабеля, которые лежали сражу же возле входной двери. Все участвующие в осмотре зашли внутрь здания. Он осмотрел внимательно находящееся внутри, и убедился, что больше оттуда ничего похищено не было. Окна и двери повреждений не имели. *** его пригласили принять участие в осмотре похищенных силовых кабелей. В служебном кабинете в присутствии понятых, следователь показала два черных полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны, вскрыла указанные пакеты, показав присутствующим что находится внутри. Он увидел в пакетах два силовых кабеля для сварочного аппарата КГ-1*35, один длиной 20 метров, второй 10 метров. Осмотренные кабели и бирки, которыми были опечатаны исходные пакеты, были упакованы в другие пакеты черного цвета. Осмотрев вышеуказанные кабели, он пояснил, что это и есть похищенные кабели и они пригодны для эксплуатации. Когда они не эксплуатируются, то хранятся в вышеуказанном помещении.

Подсудимый Справцов М.П. сведения, изложенные в протоколе допроса свидетеля А. не оспорил и подтвердил указанные события.

Из показаний свидетелей Ф. и Б., данных ими в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 107-108, 109-110), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что *** около 10 часов 30 минут их ** пригласили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они с другими участниками осмотра прошли к зданию "П" С ними был парень, который назвался как Справцов, который подозревался в совершении кражи из здания "П". Когда они пришли к зданию, там уже находился А. На месте следователь объяснила присутствующим каким образом будет проходить осмотр места происшествия, а также разъяснила им их права и обязанности. Далее следователь вместе с другими присутствующими стала осматривать здание. Обойдя здание они увидели, что оно имеет три входных двери. Две входные двери расположены на первом этаже, с разных сторон здания, а третья на втором этаже. Повреждена была только одна входная дверь - на первом этаже. Замок на двери так же был поврежден. На момент осмотра дверь была закрыта, подперта с уличной стороны металлическим пожарным багром красного цвета. Справцов М.П. пояснил, показав на дверь, что в ночь на *** взломал ее с помощью вышеуказанного пожарного багра, который пояснил, что багор стоял справа от взломанной им входной двери с уличной стороны. Багор был изъят. С двери были изъяты частицы краски красного цвета. Далее Справцов М.П. пояснил, что внутри здания он взял два кабеля, которые лежали сражу же возле входной двери. Все участвующие в осмотре зашли внутрь здания. Окна и двери повреждений не имели. Далее был осмотрен второй этаж, А. пояснил, что больше ничего похищено не было.

Подсудимый Справцов М.П. сведения, изложенные в протоколах допросов свидетелей Ф. и Б. не оспорил и подтвердил указанные события.

Из показаний свидетелей Л. и М., данных ими в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 117-118, 119-120), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ***, около 02 часов ночи, к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их принять участие при составлении протокола о нарушении каким-то гражданином, пояснив, что надо пройти в комнату полиции. Они согласились. Когда они зашли в комнату полиции, он увидел там двух молодых людей. Один из них представился ** Г. На вопрос сотрудника полиции первый парень представился как Справцов М. После этого сотрудник полиции пояснил им, что будет произведен личный досмотр Справцова М.П. и на него будет составлен протокол об административном правонарушении, так как Справцов М.П. перелазил под вагонами состава. В это время в комнату зашел мужчина в железнодорожном «желете». Последний пояснил сотрудникам полиции, что видел, как Справцов М.П. перелазил между вагонов стоящего грузового поезда, и в руках держал два пакета с каким-то содержимым. Справцов М.П. признался, что взломал входную дверь первого этажа двухэтажного здания, оббитого сайдингом, находящегося на станции ** и похитил оттуда силовые кабеля, которые сложил в два пакета и нес с собой по станции ** Когда он перелазил между вагонов стоящего поезда, то увидел сотрудников полиции и поэтому спрятал пакеты с похищенными кабелями возле вагона на рельсах. Также Справцов М.П. сказал что может показать здание, в котором взломал входную дверь и откуда похитил кабели, а так же место, где оставил пакеты с похищенным. Далее был досмотрен Справцов М.П., составлен протокол. Затем Г. предложил Справцову М.П. показать место, откуда тот совершил кражу кабелей и где оставил пакеты с похищенным. После Справцов М.П. повел их из комнаты полиции в парк станции **. Они дошли до места, которое Справцов М.П. показал им, показал им где спрятал два пакета с похищенными кабелями. Пакеты стояли на третьем железнодорожном пути, если считать от перрона железнодорожного вокзала. Внутри находились кабели темного цвета. Справцов М.П. пояснил, что в обнаруженных ими пакетах находятся два кабеля, которые тот похитил из двухэтажного здания, обшитого синим сайдингом. Г. составил протокол, изъял два полиэтиленовых пакета. После этого Справцов М.П. пошел показывать откуда похитил два кабеля. Тот привел их к двухэтажному зданию, оббитому сайдингом двух цветов: темным и светлым. Здание ничем не освещалось. Поэтому Г. решил сделать осмотр места происшествия утром. После этого они ушли домой.

Из показаний свидетеля Л. и подозреваемого Справцова М.П., данных ими в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки (том 1 л.д. 195-198), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свидетель Л. подтвердил свои показания в качестве свидетеля, а подозреваемый Справцов М.П. частично подтвердил показания свидетеля Л. пояснив, что свидетеля Л. он не знает, в комнате полиции он последнего не видел, а на место, где он оставил пакеты с похищенными им силовыми кабелями он ходил с полицейским.

Из показаний свидетеля М. и подозреваемого Справцова М.П., данных ими в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки (том 1 л.д. 199-202), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свидетель М. подтвердил свои показания в качестве свидетеля, а подозреваемый Справцов М.П. не подтвердил показания свидетеля.

Подсудимый Справцов М.П. сведения, изложенные в протоколах допросов свидетелей Л. и М. не оспорил и подтвердил указанные события, в ходе очных ставок не подтверждал показания свидетелей, так как испугался.

Из показаний свидетелей Д. и Т., данных ими в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 176-177, 178-179), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что *** около 13 часов сотрудники ** их принять участие в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого на месте. Они согласились. Следователь разъяснила права, обязанности и суть проверки показаний на месте. Во дворе дома, где расположен ** следователь попросила подозреваемого Справцова М.П. указать место, где будут проверяться его показания. Тот пояснил, что необходимо пройти в парк станции **. Все шли за Справцовым М.П. который вел к месту, где совершил кражу. Они и другие участники, подошли к зданию "П" расположенного на ** ст. **. Затем Справцов М.П. указал, что подошел ко входной двери первого этажа здания "П", и взломал указанную дверь металлическим ломом красного цвета, который взял там же, справа от входной двери. После этого Справцов М.П. указал, что зашел внутрь помещения через взломанную входную дверь на первый этаж. Стоя возле входной двери внутри помещения на первом этаже, Справцов М.П. указал на пол, и пояснил, что с этого места похитил лежащие там два силовых кабеля, которые положил в два пакета. Далее подозреваемый пояснил, что с похищенным вышел из помещения через взломанную входную дверь. Справцов М.П. уже снаружи показал, как прикрыл входную дверь, и подпер ее снаружи металлическим ломом. Также Справцов М.П. пояснил, что ушел с похищенными силовыми кабелями в сторону **. В ходе проведения проверки показаний следователь вела протокол, который они по окончании подписали.

Подсудимый Справцов М.П. сведения, изложенные в протоколах допросов свидетелей Д. и Т. не оспорил и подтвердил указанные события.

Из показаний свидетеля КВН, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 163-164), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает * **. В его обязанности входит охрана ** имущества. 05 апреля 2012 года он находился на рабочих сутках. Около 01 часа ночи он совершал обход парка ** шел он со стороны нечетной горловины ст. **, был одет в спецодежду, сверху которой был одет железнодорожный жилет оранжевого цвета со светоотражающими полосами. Когда находился в районе **, то увидел как высокий худощавый человек перелазил между вагонами грузового состава, находящегося примерно на 3-4 железнодорожном пути от перрона, под сцепками вагона, в руках у последнего было два пакета, в каждой руке - по одному пакету. Он указанного парня не окликал, и видел ли тот его - он не знает. Также он увидел, что навстречу ему и указанному выше парню, шли двое сотрудников полиции. Он увидел, что парень заметил сотрудников полиции, поставил пакеты возле колесных пар стоящего состава, под которым перелазил, и пошел за стоящий рядом поездной состав. Он все это время шел в сторону железнодорожного вокзала ст. **, поэтому парень был в поле его зрения, и поэтому он видел как сотрудники полиции догоняли быстрым шагом парня, остановили последнего уже на привокзальной площади, и повели парня в комнату полиции. Когда он зашел в комнату полиции **, то увидел, что там находилось много людей, в том числе там был парень, которого он видел с пакетами перелезающим под вагонами. Когда он зашел, то спросил у парня что за пакеты тот нес и почему оставил их на железнодорожных путях, что в них находится. Справцов М.П. ничего не ответил. Тогда он рассказал сотрудникам полиции что видел как Справцов перелазил под вагонами с двумя пакетами, в которых что-то лежало, и что последний оставил эти пакеты возле колесных пар вагона. Справцов М.П. потом сознался, что пакеты действительно были, сказал что в пакетах лежат кабели, которые тот украл районе ** ст. **.

Из показаний свидетеля КВН и подозреваемого Справцова М.П., данных ими в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки (том 1 л.д. 165-167), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что свидетель КВН подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, подозреваемый Справцов М.П. показания свидетеля подтвердил частично, пояснив, что на вопросы последнему он ответил, что ничего на железнодорожных путях не оставлял.

Подсудимый Справцов М.П. сведения, изложенные в протоколе допроса свидетеля КВН не оспорил и подтвердил указанные события.

Свидетель Г. суду показал, что *** около 00 часов 08 минут он находился на **, на дежурных сутках. Совместно с П. они пошли осматривать территорию обслуживания. В районе ** они увидели высокого худощавого молодого человека, который вылез из-под вагона стоящего грузового состава, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 11.1 КоАП РФ. В руках у молодого человека он ничего не заметил. Он и П. пошли за молодым человеком, который постоянно был в поле их зрения. Настигли они указанного молодого человека уже на привокзальной территории. Подойдя к молодому человеку, они попросили пройти с ними в комнату полиции, пояснив последнему, что тот совершил административное правонарушение и что необходимо составить протокол по данному факту. В комнате полиции последний представился как Справцов М.П.. П. пригласил двух понятых для оформления административного правонарушения. Когда он начал разъяснять понятым права и обязанности, то в комнату полиции зашел железнодорожный работник, одетый в специальную одежду с оранжевым специальным жилетом сверху. Это был КВ Он спросил Справцова М.П. что за пакеты последний нес и оставил на железнодорожных путях. На это Справцов М.П. ничего не ответил. Отвечая на их вопросы, Справцов М.П. признался, что ходил по железнодорожным путям, так как совершил кражу двух кабелей из двухэтажного здания, оббитого сайдингом. Похищенные кабели он нес в двух пакетах, увидев сотрудников полиции спрятал указанные пакеты с кабелями на железнодорожных рельсах возле колесных пар вагона. Также Справцов М.П. сказал, что может добровольно показать где именно совершил кражу двух кабелей и где спрятал пакеты с похищенными кабелями. После он произвел личный досмотр и составил протокол об административном правонарушении на Справцова М.П. После этого он, П. и эти же понятые пошли за Справцовым М.П., который указывал им место, где оставил два пакета с похищенными двумя кабелями. Пакеты стояли на третьем железнодорожном пути. Пакеты были черного цвета, из полиэтилена. Справцов М.П. пояснил, что в пакетах находятся два кабеля, которые он похитил из здания, расположенного на ** и обшитого синим сайдингом. Он разъяснил понятым права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, после чего он заполнил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он изъял два полиэтиленовых пакета черного цвета с находящимися там двумя кабелями сварочного аппарата. После этого Справцов М.П. показал, откуда похитил два кабеля. Тот привел их к зданию "П" ст. **. Данное здание не освещалось. Поэтому было решено сделать осмотр места происшествия утром. Он увидел, что входная дверь здания "П" ст. ** была подперта каким-то металлическим предметом, похожим на лом. Все разошлись, а он остался охранять вышеуказанное здание до утра, чтобы на месте происшествия ничего не изменилось, и внутрь здания никто не проник. Утром, около 10 часов 30 минут к охраняемому им зданию подошел А. Туда же пришли следователь, Справцов М.П., а также двое понятых и эксперт полиции. Когда следователь начала производить осмотр, он ушел.

Подсудимый Справцов М.П. показания свидетеля Г. не оспорил и подтвердил указанные события.

Из показаний свидетеля Г. и подозреваемого Справцова М.П., данных ими в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки (том 1 л.д. 165-167), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что свидетель Г. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля. Подозреваемый Справцов М.П. дал противоречивые показания, сначала подтвердив их полностью, затем пояснив, что в комнате полиции были он и двое сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Справцов М.П. подтвердил показания свидетеля Г., в ходе очной ставки давал противоречивые показания, так как боялся ответственности.

Свидетель П. суду показал, что ***, около 00 часов 08 минут он находился на **, на дежурных сутках. Он и Г. пошли осматривать территорию обслуживания. Он был одет в форменное обмундирование, а Г. был в обычной одежде. В районе ПТО ** увидели высокого парня, который вылез из-под вагона стоящего грузового состава. Этот парень своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 11.1 КоАП РФ. Находилось ли у парня что-либо в руках он не обратил внимания. Он и Г. пошли за парнем быстрым шагом, чтобы остановить последнего. Парень постоянно был в поле их зрения. Подойдя к парню, они попросили последнего пройти с ними в комнату полиции, пояснив, что он совершил административное правонарушение. После этого парень пошел с ними. В комнате полиции парень представился как Справцов М.П.. Он пригласил двух понятых для оформления административного правонарушения. Когда Г. начал разъяснять права понятым в это время в комнату полиции зашел КВ - **, который был одет в специальную одежду с оранжевым жилетом сверху. КВ спросил у Справцова М.П. что за пакеты тот нес и оставил на железнодорожных путях. На это Справцов М.П. ничего не ответил. Отвечая на его вопросы и вопросы Г. Справцов М.П. признался, что ходил по железнодорожным путям, так как совершил кражу двух кабелей из двухэтажного здания, оббитого сайдингом, предварительно взломав входную дверь. Когда он перелазил между вагонов стоящего состава, то, увидев сотрудников полиции и спрятал пакеты с кабелями на железнодорожных рельсах возле колесных пар вагона. Также Справцов М.П. сказал, что может показать где именно совершил кражу кабелей и где спрятал пакеты с похищенными кабелями. После этого в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Справцова М.П. и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 КоАП РФ. После этого они пошли за Справцовым М.П., который показал, где он оставил пакеты с похищенными кабелями. Пакеты черного цвета стояли на третьем железнодорожном пути от перрона. Справцов М.П. пояснил, что в пакетах находятся два кабеля, которые он похитил из здания, расположенного на ** и обшитого синим сайдингом. Г. был проведен осмотр.

Подсудимый Справцов М.П. показания свидетеля П. не оспорил и подтвердил указанные события.

Из показаний свидетеля П. и подозреваемого Справцова М.П., данных ими в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки (том 1 л.д. 185-188), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует свидетель П. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, подозреваемый Справцов М.П. частично подтвердил показания свидетеля П. и дал противоречивые показания, сначала пояснив, что свидетеля П. он не знает, затем показал, что видел один раз свидетеля П. при указанных последним обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Справцов М.П. подтвердил показания свидетеля П., в ходе очной ставки давал противоречивые показания, так как волновался.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорт от *** об обнаружении признаков преступления ** Линейного пункта полиции Г. и заявление начальника ** от ***.

Согласно рапорту Г. установлено, что ***, в 02 часа 00 минут, в комнату полиции, расположенную в здании **, был доставлен гр. Справцов М.П., *** года рождения, уроженец **, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, который *** около 02 часов 00 минут совершил кражу силовых кабелей из помещения "П" (том 1 л.д. 3).

Из заявления начальника ** ПА установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** незаконно проникло в помещение "П", расположенного на ** путем взлома двери и тайно похитило два силовых кабеля от сварочного аппарата, причинив ущерб на сумму 3766 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** и фототаблицы к нему, подозреваемый Справцов М.П. показал, что ***, он прошел от территории ** к зданию "П", расположенному на **. Затем он подошел к входной двери первого этажа со стороны нечетной горловины ст. "У", где справа от указанной двери стоял металлический лом красного цвета, которым он взломал указанную дверь, вставив лом в район врезного замка двери. Также он показал, что зашел внутрь помещения "П", на первый этаж, после чего указал на пол помещения рядом с входной дверью, и пояснил, что оттуда он похитил *** два силовых кабеля, которые положил в два разных пакета, обнаруженных там же, после чего вышел из помещения, прикрыл взломанную им входную дверь, подпер ее металлическим ломом, и с похищенным ушел в сторону **

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего и свидетелей суд принимает их как доказательства и считает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора Справцова М.П. указанными лицами не установлено, неприязненных отношений между ними нет, они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Так показания подсудимого Справцова М.П., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых сотрудникам полиции стало известно о хищении им силовых кабелей, месте хищения, о том, где находились похищенные им вещи, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Г., П., заметивших и доставивших Справцова М.П. в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении, которым Справцов М.П. первым рассказал о совершенном им преступлении; КВН, который обратил внимание на парня, который перелазил между вагонов и у него в руках было два пакета, который видел как парень оставил пакеты на путях, а потом был доставлен сотрудниками полиции в комнату полиции, где уже в его присутствии признался в совершении хищения; свидетелей Л. и М., которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Справцова М.П., в присутствии которых Справцов М.П. признался в хищении, потом они принимали участие в ходе осмотра места происшествия - места, где Справцов М.П. оставил пакеты; свидетелей Ф. и Б., А., которые участвовали при осмотре места происшествия - здания, откуда Справцовым М.П. были похищены силовые кабели; свидетелей Д. и Т., которые участвовали при проведении проверки показаний на месте с участием Справцова М.П.

Показания подсудимого Справцова М.П., данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей в судебном заседании и данные в ходе предварительного следствия согласуются и с письменными доказательствами, представленными в материалах дела, а именно с протоколами осмотров мест происшествия, проведенных с участием Справцова М.П., протоколами выемок, протоколами осмотров изъятых предметов.

Так из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием Справцова М.П. *** с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут, установлено, что местом осмотра явился третий железнодорожный путь напротив багажного отделения ст. ** были осмотрены два полимерных пакета, в которых находились два силовых кабеля, по одному в каждом пакете. С места происшествия были изъяты два полимерных пакета с находящимися внутри силовыми кабелями (том 1 л.д. 14-17).

Указанный протокол согласуется с показаниями свидетелей Г., П., Л. и М.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия *** два пакета с силовыми кабелями были осмотрены (том 1 л.д. 66-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 68), впоследствии были возвращены А. на ответственное хранение (том 1 л.д. 72, 73).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием Справцова М.П. *** с 10 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, схем * и * к нему, фототаблицами *, *, * к нему установлено, что было осмотрено здание "П" ст. **, расположенное на ** в **. В результате осмотра места происшествия было обнаружено: повреждение врезного замка входной двери, след орудия взлома на металлической входной двери, расположенной на первом этаже здания со стороны нечетной горловины ст. **, предполагаемое место хищения двух силовых кабелей для сварочного аппарата КГ-1*35. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Справцов М.П. пояснил что *** при помощи пожарного багра он взломал входную дверь и незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил два силовых кабеля для сварочного аппарата. С места происшествия были изъяты: со следа орудия взлома торцевой стороны входной двери - частицы краски красного цвета, пожарный багор (том 1 л.д. 36-47).

Указанный протокол согласуется с показаниями свидетелей Ф. и Б., А.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия *** пожарный багор и бумажный конверт с частицами красного цвета были осмотрены (том 1 л.д. 74-75), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 76).

Согласно заключению эксперта * от *** след орудия взлома на металлической двери здания "П", обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ***, мог быть образован пожарным багром, изъятым с места происшествия *** и представленным на экспертизу (том 1 л.д. 97-98).

Согласно заключению эксперта * от *** микрочастицы вещества, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия со следа орудия взлома на металлической, и представленные на экспертизу, представляют собой фрагменты лакокрасочного покрытия красного цвета и совпадают по морфологическим признакам (цвету, зернистости, фактуре, характеру поверхности, поведению в органических растворителях) и молекулярному составу основных компонентов с образцами лакокрасочного покрытия, изъятыми с пожарного багра, изъятого в ходе осмотре места происшествия и представленного на экспертизу, и имеют общую родовую принадлежность (том 1 л.д. 204-206).

Указанные заключения согласуются с показаниями Справцова М.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку подтверждают тот факт, что дверь здания "П" была взломана именно пожарным багром, обнаруженным на месте происшествия, на который Справцов М.П. указал как на орудие взлома.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимого Справцова М.П. в содеянном при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимого Справцова М.П. суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что Справцов М.П., действуя с прямым умыслом, осознавая, что его действия носят тайных характер для окружающих, похитил из здания "П" принадлежащий "Р" силовой кабель сварочного аппарата КГ-1*35 в количестве 30 метров.

Подсудимый Справцов М.П. совершал хищение с корыстной целью, поскольку изначально хотел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» так же нашел свое подтверждение, поскольку способом совершения преступления явилось незаконное, помимо воли собственника, проникновение Справцовым М.П. в здание "П" станции «** которое является хранилищем.

Таким образом, в действиях Справцова М.П. оконченный состав преступления.

Действия подсудимого Справцова М.П. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

Суд признает Справцова М.П. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Справцову М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

По месту жительства Справцов М.П. характеризуется посредственно (том 1 л.д. 251), <данные изъяты>

По месту работы Справцов М.П. характеризуется положительно (том 2 л.д. 1), к <данные изъяты>

По месту обучения в * Справцов М.П. характеризуется посредственно (том 2 л.д. 19), <данные изъяты>

Согласно справке ПДН ОП (**» от *** Справцов М.П. характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 14-16), <данные изъяты>

Из акта обследования жилищно-бытовых условий (том 2 л.д. 17) следует, что у несовершеннолетнего Справцова М.П. имеется все необходимое для учебы и отдыха.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена законный представитель "К", которая пояснила, что по обстоятельствам хищения ей ничего не известно. По характеристике своего сына пояснила, что дома по хозяйству он ей всегда помогает. Она одна воспитывает детей. Почему он совершил преступление, она не знает. В настоящее время она нуждается в помощи сына. Когда "М" работал, то всю заработную плату отдавал ей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Справцову М.П., на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит несовершеннолетний возраст Справцова М.П. на момент совершения преступления, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает добровольное сообщение компетентному органу о совершенном им преступлении в ходе производства по делу об административном правонарушении, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия и добровольное участие в проведении проверки показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины Справцовым М.П., его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, Справцов М.П. ранее судим 26 июля 2010 года <данные изъяты> к лишению свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлениями <данные изъяты> от 31 марта 2011 года и от 18 октября 2011 года испытательный срок по приговору от 26.07.2010 года продлен каждый раз на 2 месяца соответственно. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в соответствии с п.п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается, поскольку Справцов М.П. судим за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет и осуждение признавалось условным.

Кроме того, Справцов М.П. судим 15 июня 2012 года <данные изъяты> к лишению свободы. Однако, указанная судимость при определении рецидива преступлений так же не учитывается, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу он не был судим по указанному приговору.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит в отношении Справцова М.П. невозможным изменить категорию настоящего преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую, с учётом того, что настоящее преступление было совершено им в период испытательного срока при условном осуждении за корыстное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку условное осуждение Справцову М.П. по приговору <данные изъяты> от 26 июля 2010 приговором того же суда от 15 июня 2012 года отменено, то суд не может повторно решать вопрос об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Справцову М.П. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 6 ст. 88 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и что назначение наказания реально будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Решая вопрос о виде наказания для подсудимого Справцова М.П. суд учитывает, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 25 июля 2010 года за совершение умышленного корыстного преступления, при этом испытательный срок в отношении него дважды продлялся, поскольку он допускал невыполнение обязанностей, возложенных на него судом; неоднократно заслушивался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних, характеризуется отрицательно. Кроме этого учитывает и положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Справцову М.П. необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 15 июня 2012 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу он не был судим по приговору от 15 июня 2012 года.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Справцов М.П. должен отбывать наказание, необходимо определить в виде исправительной колонии общего режима, поскольку на момент вынесения приговора он достиг восемнадцатилетнего возраста и именно такой вид режима ему определен приговором ** от 15 июня 2012 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пожарный багор, бумажный конверт с частицами краски красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ** - уничтожить; силовой кабель для сварочного аппарата КГ-1*35 длиной 10 метров, силовой кабель для сварочного аппарата КГ-1*35 длиной 20 метров, хранящиеся у А. (том 1 л.д. 72-73) - оставить по принадлежности; копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Справцова М.П. от 05.04.2012 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 64) - оставить в материалах уголовного дела.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к таким издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По назначению суда защиту подсудимого Справцова М.П. на предварительном следствии и в суде осуществляла адвокат Дмитриева С.В.

Обстоятельств, препятствующих подсудимому Справцову М.П. нести расходы по уплате издержек, судом не установлено. Подсудимый на момент вынесения приговора достиг совершеннолетия, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, поэтому может быть трудоустроен в местах лишения свободы и в последующем нести расходы по уплате издержек.

За оказание юридической помощи Справцову М.П. адвокату Дмитриевой С.В. по постановлению суда от *** подлежат выплате 3222 рубля 45 копеек.

Таким образом, с осужденного Справцова М.П. подлежит взысканию в доход государства сумма процессуальных издержек в размере 3222 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Справцова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 6 ст. 88 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору ** от 15 июня 2012 года путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Справцову М.П. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Справцову М.П. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2012 года, в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору ** от 15 июня 2012 года: с 15 июня 2012 года по 17 сентября 2012 года включительно.

Взыскать с осужденного Справцова М.П. в доход государства процессуальные издержки в размере 3222 (трех тысяч двухсот двадцати двух рублей) рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пожарный багор, бумажный конверт с частицами краски красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ** уничтожить; силовой кабель для сварочного аппарата КГ-1*35 длиной 10 метров, силовой кабель для сварочного аппарата КГ-1*35 длиной 20 метров, хранящиеся у А. (том 1 л.д. 72-73) - оставить по принадлежности; копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Справцова М.П. от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 64) - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Илимский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья: подпись В.И. Пахоменкова

КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий судья: В.И. Пахоменкова

Приговор вступил в законную силу 16.10.2012г.