П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск 20 сентября 2012 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г., Защитника Дмитриевой С.В., При секретаре Кравченко А.В., Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-352/2012 в отношении Анучину В.Д., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Анучина В.Д. совершила открытое хищение имущества гр. Г.О.С. с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, **.**.** Анучина В.Д., находясь в лесном массиве в районе бара «Шинок», расположенного по <адрес> <адрес>, где между ней и ранее незнакомой ей гр. Г.О.С. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Анучина В.Д. стала наносить множественные удары руками по телу гр. Г.О.С., от чего гр. Г.О.С. упала на землю. Анучина В.Д. продолжала наносить удары гр. Г.О.С. руками по телу. В это время, увидев, что у Г.О.С. на шее имеется золотая цепочка и на руке браслет, у Анучиной В.Д. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества гр. Г.О.С., а именно золотых цепочки и браслета. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для здоровья, Анучина В.Д., удерживая руки гр. Г.О.С., причиняя ей при этом физическую боль, навалилась всем телом на гр. Г.О.С., и похитила с шеи гр. Г.О.С. цепочку из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рубля, а с руки гр. Г.О.С. браслет из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Анучина В.Д. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Г.О.С. ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Подсудимая Анучина В.Д. в полном объёме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявляет его добровольно. Сторона обвинения выразила своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что подсудимая Анучина В.Д. виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой Анучиной В.Д. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), поскольку имело место открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Анучина В.Д. из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, открыто, с применением насилия не опасного для здоровья, похитила чужое имущество, а именно - цепочку стоимостью <данные изъяты> рубля и браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Г.О.С. В результате преступных действий Анучиной В.Д. гр. Г.О.С. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой <данные изъяты> суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что ею совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности; - личность подсудимой, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, активное способствование розыску похищенного имущества, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимой; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, учитывая, что иждивенцев она не имеет. При оценке личности <данные изъяты> суд исходит из того, что по месту жительства участковым она характеризуется <данные изъяты> В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у подсудимой Анучиной В.Д. не установлено и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование розыску похищенного имущества), имеются основания для назначения наказания подсудимой с применением ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимой Анучиной В.Д., всех характеризующих данных, ее поведения после совершения преступления, мнения потерпевшей о назначении наказания, суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимой, ее материального положения, и всех обстоятельств дела. Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд полагает возможным назначение наказания Анучиной В.Д. с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой, ее характеризующих данных, всех обстоятельств дела. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей Г.О.С. гражданский иск на возмещение ущерба на сумму <данные изъяты> рубля, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной Анучину В.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Анучиной В.Д. считать условной с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную Анучину В.Д.: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Анучиной В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск гр. Г.О.С. на сумму 22092 рубля удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Анучиной В.Д. в пользу Г.О.С. - <данные изъяты> рубля. Вещественные доказательства: 2 залоговых билета - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий судья О.П. Коломийцева Приговор вступил в законную силу 02.10.2012