П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усть-Илимск 21 февраля 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Никитиной Е.А.,
Защитника Скворцовой Л.Н.,
При секретаре Наумовой С.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-84/2011 в отношении
Кузнеченко А.А. .
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кузнеченко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Так, **.**.**** года в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов Кузнеченко А.А. находился в дачном . в дачном кооперативе «Мечта» в г. Усть-Илимске Иркутской области. Увидев, что его соседка по дачному участку . в дачном кооперативе «Мечта» в г. Усть-Илимска В., ушла, у Кузнеченко А.А. внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В. Осуществляя свой преступный умысел, Кузнеченко А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем выставления стекла незаконно, против воли проживающих лиц, проник в дачный дом . в дачном кооперативе «Мечта» в г. Усть-Илимске, откуда тайно похитил газовую печь «MEGA -1», стоимостью 1030 рублей, ножовку по дереву, стоимостью 190 рублей, одну булку хлеба, 300 грамм свиного мяса, материальной ценности не представляющие, всего похитил на сумму 1220 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Кузнеченко А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Кузнеченко А.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Кузнеченко А.А. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Кузнеченко А.А. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Кузнеченко А.А., из корыстных побуждений, незаконно помимо воли проживающих лиц, проник в жилище, принадлежащее гр. В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. В.
Психическое состояние подсудимого Кузнеченко А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра и нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Кузнеченко А.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кузнеченко А.А., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого ( наличие тяжелых заболеваний); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Кузнеченко А.А. суд исходит из следующего, что по месту жительства участковым он характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, регистрации и постоянного места жительства в г. Усть-Илимске не имеющего, проживающего в бытовом помещении ООО «Герон», где неофициально работает столяром.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Кузнеченко, всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Кузнеченко и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей В. на сумму 190 рублей заявлен обоснованно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Кузнеченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Кузнеченко А.А. считать условной с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления МРУИИ г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Меру пресечения Кузнеченко А.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кузнеченко А.А. в пользу В. - 190 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 04.03.2011 года.