ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаева И.В.
подсудимого Ивкина И.С.
защитника - адвоката Скворцова А.В., представившего удостоверение №00752 и ордер № 30;
а также: потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2011 в отношении:
Ивкина И.С., ** ранее не судимого; осуждённого Усть-Илимским городским судом Иркутской области:
не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивкин И.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, у гр.Д., 9-10 июня 2010 года в Усть-Илимском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23-00 часов 9 июня до 08-00 часов 10 июня 2010 года, точное время следствием не установлено, Ивкин И.С. на угнанной автомашине ВАЗ 21053 гос.номер №, принадлежащей Д., приехал в п.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: ***5, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной автомашине. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями посторонние не наблюдают, Ивкин И.С. из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Д. имущество: набор инструментов в металлическом сейфе серого цвета стоимостью 7610 рублей; электронасос-компрессор стоимостью 1001 рубль; провода для зарядки аккумулятора, ценности не представляющие. Продолжая свои преступные действия, находясь в автомашине Д. на автодороге: п.Железнодорожный - п.Тубинский в Усть-Илимском районе, Ивкин И.С. из корыстных побуждений, тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины: автомагнитолу «Сони» стоимостью 1000 рублей; модулятор в корпусе чёрного цвета стоимостью 450 рублей; флэш-карту в корпусе чёрного цвета ёмкостью 4ГБ стоимостью 649 рублей; аптечку «ФЭСТ» в пластиковом футляре серого цвета с медикаментами стоимостью 225 рублей 30 копеек, принадлежащие Д. Похищенным имуществом Ивкин И.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10935 рублей 30 копеек.
В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято, возвращено потерпевшему Д. (том 1 л.д.142), и ущерб ему тем самым полностью возмещён. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимым Ивкиным И.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый Ивкин И.С. понимает существо изложенного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Скворцовым А.В. добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.
Потерпевший Д. и государственный обвинитель Чапаев И.В. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Ивкин И.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Ивкиным И.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причинённый Д. в сумме 10935 рублей 30 копеек, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
Психическое состояние подсудимого Ивкина И.С. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, невролога, нарколога, имеет образование 9 классов, состоит на воинском учёте призывников, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого Ивкина И.С. у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Ивкин И.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимомуИвкину И.С., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Ивкина И.С. - молодой возраст; то, что на момент совершения преступления он не судим; положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства; наличие постоянного источника доходов.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Ивкина И.С. и на условия его жизни: проживает в семье сестры, работает, иждивенцев не имеет.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим по делу обстоятельством подсудимому Ивкину И.С. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний; розыску имущества, добытого в результате преступления.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Ивкину И.С. полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ивкину И.С., суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначение Ивкину И.С. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения данного преступления он не судим, его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ивкина И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, который работает, имеет постоянный источник доходов.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Ивкину И.С. или освобождения его от наказания не имеется.
Кроме того, судом установлено, что Ивкин И.С. осуждён Усть-Илимским городским судом Иркутской области: 15 ноября 2010 года по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Учитывая, что настоящее преступление совершено Ивкиным И.С. до вынесения вышеуказанных приговоров, при назначении ему наказания не могут быть применены требования ч.5 ст.69, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ. Данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественные доказательства: похищенное имущество - набор инструментов в металлическом сейфе, компрессор, ФМ-модулятор с флеш-картой, провода, авто-аптечку без содержимого, авто-магнитолу, съёмную панель, товарный чек, переданные на хранение потерпевшему Д. (том 1 л.д.142), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в пользовании последнего, поскольку он является их законным владельцем.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Ивкина И.С. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ивкина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Исполнять самостоятельно приговоры Усть-Илимского городского суда Иркутской области: от 15 ноября 2010 года, согласно которому Ивкин И.С. осуждён по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осуждённому Ивкину И.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: набор инструментов в металлическом сейфе; компрессор; ФМ-модулятор с флеш-картой; провода; авто-аптечку без содержимого; авто-магнитолу; съёмную панель; товарный чек, переданные на хранение потерпевшему Д. (том 1 л.д.142), оставить в его пользовании.
Освободить осуждённого Ивкина И.С. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 22.02.2011г.