П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 1 февраля 2011 года.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шадрина М.Ю.,
при секретарях Елистратовой Г.В. и Мелконовой В.Б.,
с участием сторон:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.
подсудимого Захарова И.А.,
защитника адвоката Старикова Е.В., представившего удостоверение № 00777 и ордер № 06,
а так же потерпевших Н.Г. и П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43-2011 в отношении:
Захарова И.А. <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 июля 2010 года в г. Усть-Илимске Иркутской области Захаров И.А. совершил покушение на открытое хищение имущества Н.Г. и П.А. при следующих обстоятельствах.
20 июля 2010 года около 1 часа ночи Захаров И.А. проходил между домами № 11 и 19 по ул. Мечтателей, где заметил ранее не знакомую Н.Г. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Захаров И.А. решил похитить её имущество. Осознавая очевидность своих действий для потерпевшей, Захаров И.А. подбежал к Н.Г. и вырвал из рук Н.Г. женскую сумку стоимостью 600 рублей, внутри которой находились: сотовый телефон «Самсунг Х 300» стоимостью 1000 рублей; зонт стоимостью 500 рублей; кошелек стоимостью 200 рублей; золотые серьги стоимостью 3800 рублей; кольцо серебряное с прозрачным камнем стоимостью 1600 рублей; кольцо серебряное в виде лепестка с прозрачными камнями стоимостью 1800 рублей; кольцо серебряное в виде плетения с прозрачными камнями стоимостью 1800 рублей; медицинские препараты, сим-карта сотового оператора «БВК» и две банковские карты «Сбербанка РФ» ценности не представляющие; пенсионное удостоверение и паспорт на имя Н.Г., всего на сумму 11300 рублей, а так же имущество П.А. на сумму 2700 рублей: сотовый телефон «Самсунг М 150» стоимостью 1900 рублей; ключи от автомобиля стоимостью 800 рублей. Довести свои преступные действия до конца Захаров И.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Захаров И.А. свою вину признал и дал показания, полностью соответствующие установленным судом обстоятельствам, указав, что в эту ночь он шёл в круглосуточную аптеку за лекарствами для ребенка. Увидев женщину, он понял, что она в состоянии опьянения, поэтому решил забрать у нее сумку. Вырвав сумку, он успел отбежать на несколько десятков метров и спрятаться за деревом, однако был задержан сотрудниками милиции и сумка с содержимым у него была изъята.
Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Захарова И.А. в совершении данного преступления.
Анализ доказательств стороны обвинения, а так же обстоятельств дела, позволяет сделать бесспорный вывод о наличии в действиях подсудимого покушения на грабеж, поскольку он изъял из владения потерпевшей ценное имущество без разрешения последней. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер, и действовал с корыстной целью. Распорядиться похищенным имуществом Захаров И.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции сразу после совершения преступления. Указанные выводы суда помимо признательных показаний подсудимого основываются на следующих доказательствах.
Потерпевшая Н.Г. показала, что 20 июля 2010 года ночью она, Г. Л. и П.А. в состоянии опьянения шли по тропинке мимо детского сада, когда возле дома № 11 по ул. Мечтателей к ней подбежал парень и стал вырывать сумку. Она стала кричать, сумку не отпускала. Тогда он дернул, и она упала. Какое-то расстояние парень протащил её по бетону. Г. растерялась и тоже кричала. П.А. и Л. услышали их крики и побежали. Парень к тому времени вырвал сумку и побежал в сторону леса. Но в это время подоспели сотрудники милиции и на расстоянии примерно 10 метров милиционеры поймали подсудимого. Подсудимый запомнился ей по свитеру в полоску. Когда она подошла к Захарову, он уже был в наручниках, а сумка была у него в руках. На её вопрос о причине поступка Захаров ничего не ответил. В сумке у неё было два сотовых телефона, паспорт, зонт, сберкарта, три кольца, сережки, остальное имущество, как указано в обвинительном заключении. Похищенное имущество ей вернули.
Потерпевший П.А. показал, что 20 июля 2010 года ночью он, Н.Г. и Г. пошли провожать Л.. Он с Л. шли впереди, а Н.Г. и Г. позади. На тропинке около дома 11 по ул. Мечтателей он услышал, как Н.Г. и Г. закричали. Обернувшись, он увидел убегающего парня. Он понял, что парень украл сумку. Он был в тапочках, поэтому не догнал парня. Парень забежал в лес, но потом он услышал шум в лесу, подошел и увидел лежавшего парня. Парень был в наручниках, а рядом с ним лежала сумка Н.Г..
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступления является участок пешеходной дорожки, расположенный между домами 11 и 19 по ул. Мечтателей в г. Усть-Илимске (том 1 л.д. 6-9).
Из заключения эксперта № 1644 от 28.07.2010г. о проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе следует, что у Н.Г. имелись повреждения в виде кровоподтеков на левом плече и левом предплечье, кровоподтека и осаднения в левой ягодичной области, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. Возможно образование повреждений 20 июля 2010 года при падении с высоты собственного роста с последующим волочением по бетонной поверхности (том 1 л.д. 93).
Свидетели П.С. и В.Е., допрошенные в судебном заседании, а так же свидетель Е.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 51-53), показали, что 20 июля 2010 года они несли службу в 4 микрорайоне около 11 дома по ул. Мечтателей. Ночью они услышали крик женщины, увидели на земле женщину, от которой убегал парень. Разделившись, П.С. и В.Е. побежали за парнем, а Е.Е. в лесной массив. Парень был в полосатой кофте. Сначала парень бежал по тропинке, а затем забежал в лес и спрятался. Е.Е. задержал этого парня. Потом подошла потерпевшая и сказала, что именно этот человек забрал у неё сумку. Задержанным оказался Захаров. Рядом с ним находилась сумка потерпевшей. После задержания Захаров был доставлен в УВД г. Усть-Илимска, где сумка у него была изъята.
Свидетель Я.А. показал, что 20 июля 2010 года был на дежурстве, когда ему был передан материал в порядке ст. 161 УК РФ, а затем производил допрос подозреваемого. Захаров был одет в полосатую кофту и темные брюки или джинсы. Показания Захаров давал добровольно в присутствии адвоката.
Свидетель П.М. показала, что проживает с Захаровым в гражданском браке. В июле 2010 года Захаров постоянно ходил в полосатой водолазке и темных брюках.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.М. следует, что 20 июля 2010 года она находилась на работе. Вечером ей позвонил Захаров и сообщил, что у её сына поднялась температура. Она попросила Захарова сходить в аптеку и купить лекарство. Ночью ей позвонили сотрудники милиции и сообщили о задержании Захарова. Утром Захаров вернулся домой из милиции и был одет в полосатую водолазку и черные джинсы (том 1 л.д. 222-224).
Согласно протоколу личного досмотра 20 июля 2010 года в дежурной части УВД по г. Усть-Илимску милиционером ППСМ П.С. у Захарова И.А. была изъята женская сумка с содержимым, которая упакована в белый полиэтиленовый пакет и опечатана (том 1 л.д. 18).
Из протокола выемки установлено, что от 26 июля 2010 года следователем у П.С. произведена выемка женской сумки черного цвета, упакованной в белый полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 55).
Согласно протоколу выемки 27 июля 2010 года следователем у П.А. был изъят товарный чек на сотовый телефон «Самсунг М-150» (том 1 л.д. 77).
Изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре установлено, что к чеку прилагается гарантийный талон, в котором указан номер imei телефона «Самсунг М-150» №. В женской сумке находились: сотовый телефон «Самсунг М-150» с номером imei №; сотовый телефон «Самсунг Х300» с номером imei №; паспорт, пенсионное удостоверение и две сберегательные карты на имя Н.Г.; кошелек из кожзаменителя, внутри которого обнаружены 3 кольца серого цвета с камнями; кошелек из материала коричневого цвета, в нутрии которого находятся серьги из металла желтого цвета; зонт складной; пакет с медицинскими препаратами; связка из 4 ключей с брелоком автомобильной сигнализации (том 1 л.д. 78-83, 84).
Из справки специалиста № 63/09-101 от 28 июля 2010 года следует, что на 20 июля 2010 года рыночная стоимость женской сумки составляла 600 рублей, сотового телефона «Самсунг Х 300» - 1000 рублей, сотового телефона «Самсунг М-150» - 1900 рублей, кошелька - 200 рублей, сережек из металла желтого цвета 925 пробы - 3800 рублей, кольца с прозрачным камнем - 1600 рублей, кольца в виде лепестка с прозрачными камнями - 1800 рублей; кольца в виде плетения с прозрачными камнями - 1800 рублей; связки ключей - 800 рублей, зонта - 500 рублей (том 1 л.д. 86-89).
Приведённые доказательства последовательны, согласуются между собой, никем по сути не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает самооговор и оговор Захарова И.А., поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей и потерпевших, изобличающие Захарова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Захарова И.А. в содеянном доказанной.
С учётом всех изложенных данных суд квалифицирует содеянное подсудимым Захаровым И.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от Захарова И.А. обстоятельствам.
По заключению комиссии экспертов № 353 от 29.09.2010г. о проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе Захаров И.А. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации. Выявленные особенности психики у Захарова И.А. относятся к аномалиям характера, проявляются главным образом дисгармонией в эмоционально-волевой сфере, которая не сопровождается расстройствами мышления, памяти, интеллекта и нарушениями критических и прогностических способностей. В момент совершения инкриминируемого деяния у Захарова И.А. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Имеющееся у Захарова И.А. эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации не лишало и не лишает его способности, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 119-122).
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд не находит оснований подвергать сомнению заключение врачей-психиатров и поэтому Захарова И.А. признает вменяемым.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия проживания его семьи.
Так, подсудимым совершено умышленное корыстное неоконченное преступление средней тяжести. По месту жительства Захаров И.А. характеризуется отрицательно. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. На основании изложенного суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет лишение свободы.
Суд учитывает, что избранный вид наказания повлияет на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый работал и содержит гражданскую жену и двух детей. Однако настоящее преступление Захаров И.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, поэтому наказание ему должно быть определено в безусловном порядке в виде лишения свободы по совокупности приговоров.
Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом этого суд приходит к выводу о возможности определения наказания не в максимальном размере.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Захарова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского суда от 18.04.2006г. и окончательно назначить наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Захарову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 1 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья Шадрин М.Ю.
Приговор вступил в законную силу: 22.02.2011г.