П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 16 февраля 2011 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Глебова В.А.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Бредихиной О.В.,
Защитника Скворцовой Л.Н.,
При секретаре Матрозе Л.Ю.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-104/2011 в отношении
Хайдарова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хайдаров А.В. совершил умышленное преступление - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Хайдаров А.В. ** ** **** в период времени с 01.30 часа до 02.30 часов находился возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области. Где встретил ранее ему не знакомого М. и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. М. на просьбу Хайдарова А.В. согласился. В то время, когда Хайдаров А.В. разговаривал по сотовому телефону, принадлежащему М., последний отвлекся. Увидев это у Хайдарова А.В. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 5800», принадлежащего М. Осуществляя свои преступные намерения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Хайдаров А.В. положил в карман своей куртки сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим картой, материальной ценности не представляющей. Продолжив свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Хайдаров А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Хайдаров А.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Хайдаров А.В. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Хайдарова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Хайдаров А.В., с корыстной целью противоправно и безвозмездно обратил имущество потерпевшего М. в свою пользу, имел возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему с учетом материального положения значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Психическое состояние подсудимого Хайдарова А.В. не вызывало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, он понимает судебную ситуацию, его поведение в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Хайдаров А.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Хайдарову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного - подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, объектом посягательства которого является личная собственность граждан. Совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последствий.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, положительные характеристики по прежнему месту работы и службы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном.
В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Санкция ст. 316 УПК РФ. Данное вид наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется.
Заявленный гражданский иск потерпевшим М. на сумму <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск не оспаривается ответчиком Хайдаровым А.В. и является следствием причинения материального ущерба действиями последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Хайдарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание исправительные работы на срок один год с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.
Меру пресечения Хайдарову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хайдарова А.В. в пользу М. <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Хайдарова А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
..
..
..
..
..
..
..
Приговор в законную силу
вступил
01.03.2011 г.
..