П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 04 февраля 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Глебовой В.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Никитиной Е.А.,
Подсудимого Мясникова Ю.А.,
Защитника Герделеско А.Р.,
А так же представителя потерпевшего Б.,
При секретаре Матрозе Л.Ю.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-44/2011 в отношении
Мясникова Ю.А., <данные изъяты> ранее судимого: 04.09.2003 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 мая 2006 года отменено условное осуждение по приговору суда от 04.09.2003 года, назначено отбывание лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима; освободившегося 15 мая 2009 года по отбытии срока наказания из УК-272/39; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 31 января 2011 года,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мясников Ю.А. совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Мясников Ю.А. ** ** **** около 18-30 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, увидев, что в магазине никого нет, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение денежных средств из кассового аппарата, из корыстных побуждений подошел к прилавку на котором расположен кассовый аппарат и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер протянул руку к кассовому аппарату, расположенному на прилавке, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. В это время действия Мясникова Ю.А. стали явны для продавца С., которая стала кричать на Мясникова Ю.А. Последний осознавая, что его действия стали явны для продавца скрылся с похищенным с места совершения преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП К. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Мясников Ю.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Мясников Ю.А. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Мясникова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку имел место грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мясников Ю.А., умышленно, игнорируя, что был замечен продавцом, продолжил свои преступные действия, направленные на совершение хищения, открыто завладел имуществом, принадлежащим ИП К. При этом Мясников Ю.А. с корыстной целью противоправно и безвозмездно обратил чужого имущество в свою пользу, имел возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению.
Мясников Ю.А. на учете у психиатра не состоял и не состоит, травмы головы и иные болезненные состояния психики не имел и не имеет. Психическое состояние подсудимого Мясникова Ю.А. не вызвало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В судебном заседании он дает адекватные обстановке показания, память о рассматриваемых событиях у него сохранена, он правильно ориентируется во времени и пространстве. Поэтому суд приходит к выводу, что Мясников Ю.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мясникову Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, объектом посягательства которого является чужая собственность. В результате совершенного Мясниковым Ю.А. преступления тяжких последствий не наступило. Так же суд учитывает личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Мясникова Ю.А. обстоятельств, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (Мясников Ю.А. давал правдивые и полные показания, в том числе по фактам ранее неизвестным правоохранительным органам). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствие со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Так же суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Мясникова Ю.А., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, полного признания вины подсудимым, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание на его исправление не повлияло, а справедливым и соразмерным содеянному назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется.
Режим отбывания наказания Мясникову Ю.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.
Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего Б. на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мясникова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мясникову Ю.А. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ** ** ****. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ** ** **** по ** ** **** включительно.
Гражданский иск представителя потерпевшего Б. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мясникова Ю.А. в пользу представителя потерпевшего Б. <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Мясникова Ю.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мясниковым Ю.А. в тот же срок и в таком же порядке со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
...
...
...
...
...
...
...
Приговор в законную силу
вступил
21.02.2011 г.
...