П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 21 марта 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Никитиной Е.А.,
Защитника Сизых С.В.,
При секретаре Елисеевой Д.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-129/2011 в отношении
Драгого Ф.Ф. .
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Драгой Ф.Ф. совершил тайное хищение имущества гр. С. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** года в дневное время Драгой Ф.Ф. находился у дачного участка . г. Усть-Илимска Иркутской области, где на указанном участке увидел металлический гараж, принадлежащий гр. С. При внезапно возникшем умысле, направленном на хищение данного металлического гаража, Драгой Ф.Ф. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил металлический гараж стоимостью 7222 рублей 60 копеек, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему смотрению.
Подсудимый Драгой Ф.Ф. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Драгой Ф.Ф. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Драгого Ф.Ф. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Драгой Ф.Ф. умышленно с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. С., а именно металлический гараж стоимостью 7222 рублей 60 копеек. Причиненный гр. С. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшей.
Психическое состояние подсудимого Драгого Ф.Ф. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у нарколога, психиатра, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Драгой Ф.Ф., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Драгому Ф.Ф., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, ее мнение о назначении наказания подсудимому, наличие у подсудимого на иждивении ребенка в возрасте 11 лет, наличие у Драгого Ф.Ф. заболевания - туберкулез легких; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Драгого Ф.Ф., суд исходит из следующего, что характеризуется он по месту жительства участковым удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в настоящее время не работает, поскольку находится на стационарном лечении в тубдиспансере. Соседями по месту жительства . он характеризуется положительно.
В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении ребенка, наличие тяжелого заболевания.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что в целях исправления Драгого Ф.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Драгого Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание - в 1 год исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Драгому Ф.Ф. считать условной с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной инспекции г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Меру пресечения Драгому Ф.Ф. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 01.04.2011 года.