Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

17 марта 2011 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Калинкиной О.Н.

при секретаре Сосонко Е.С.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.

подсудимого Демидовского П.Ю.,

защитника - адвоката Гридневой Е.В., представившей удостоверение №00226 и ордер № 75;

а также: потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-172/2011 в отношении:

Демидовского П.Ю., <данные изъяты> судимости не имеющего; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Демидовский П.Ю. обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, 2-3 октября 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов 2 октября до 04-00 часов 3 октября 2010 года, точное время следствием не установлено, Демидовский П.Ю. находился в подъезде № <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, где на пятом этаже увидел, что входная дверь <адрес> открыта. Демидовский П.Ю. с целью узнать, почему открыта дверь, зашёл в вышеуказанную квартиру, где увидел в комнате спящего ранее ему незнакомого М. Демидовский П.Ю. при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: фотоаппарат «ZENIT 620» стоимостью 400 рублей; два DVD диска с фильмами по цене 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей; утюг «VITEK-CARAVELLE» стоимостью 500 рублей; DVD-плеер «AVEST» стоимостью 800 рублей; пылесос «LGV-C3049NT» стоимостью 1100 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшему М. значительный ущерб. Удерживая при себе похищенное имущество, Демидовский П.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято, возвращено потерпевшему М., и тем самым ущерб ему возмещён полностью. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство, а также представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Демидовского П.Ю. за примирением, так как последний полностью возместил ему причинённый ущерб, и он не имеет к нему претензий.

Подсудимый Демидовский П.Ю. выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию, указав, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, о том, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат Гриднева Е.В. согласилась с заявленным ходатайством и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как Демидовский юридически не судим, ущерб возместил, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, работает, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Никитина Е.А. возражала по существу заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, несмотря на наличие формальных оснований для прекращения, поскольку Демидовский ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осуждён, в отношении него прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Демидовский П.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, в содеянном раскаивается, по месту жительства, работы характеризуется положительно, причинённый вред загладил, а также при наличии факта примирения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М. и прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого Демидовского П.Ю. за примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «ZENIT 620», два DVD диска с фильмами, утюг «VITEK-CARAVELLE», DVD-плеер «AVEST», пылесос «LGV-C3049NT», переданные на хранение потерпевшему М. (том 1 л.д.165), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в пользовании последнего, поскольку он является законным владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении: Демидовского П.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Демидовского П.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «ZENIT 620», два DVD диска с фильмами, утюг «VITEK-CARAVELLE», DVD-плеер «AVEST», пылесос «LGV-C3049NT», переданные на хранение потерпевшему М. (том 1 л.д.165), оставить в пользовании последнего.

Копию постановления направить прокурору Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, Демидовскому П.Ю., потерпевшему М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.

Постановление вступило в законную силу 29.03.2011г.