ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Протасова А.И.
подсудимого Выходцева Ф.А.,
защитника - адвоката Кравченко А.С., представившего удостоверение №1361 и ордер № 980,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 134/2011 в отношении:
Выходцева Ф.А., <данные изъяты> судимого Усть-Илимским городским судом Иркутской области:
УСТАНОВИЛ:
Выходцев Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 8 декабря 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
8 декабря 2010 года в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов Выходцев Ф.А., находясь в комнате, арендуемой Ш., по адресу: <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, увидел денежные средства в сумме 3620 рублей. Выходцев Ф.А. при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужих денежных средств, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося в ящике «мебельной стенки», принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 3620 рублей. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, Выходцев Ф.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный ущерб.
В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшей Ш. в сумме 3620 рублей полностью возмещён (л.д. 99).
Подсудимым Выходцевым Ф.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый Выходцев Ф.А. понимает существо изложенного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Кравченко А.С. добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.
Потерпевшая Ш. и государственный обвинитель Протасов А.И. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Выходцев Ф.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Выходцевым Ф.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причинённый Ш. в сумме 3620 рублей, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
Психическое состояние подсудимого Выходцева Ф.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, нарколога, имеет среднее образование, служил в армии, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого Выходцева Ф.А. у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Выходцев Ф.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Выходцеву Ф.А., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Выходцева Ф.А. - положительную характеристику по месту жительства, а также наличие двух непогашенных судимостей по приговорам суда от 20 сентября 2007 года.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Выходцева Ф.А. и на условия жизни его семьи: <данные изъяты>.
В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимому Выходцеву Ф.А. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Выходцеву Ф.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания подсудимому Выходцеву Ф.А. суд не может применить требования ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Выходцеву Ф.А. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Выходцева Ф.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции ст.316 УПК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное судом наказание на его исправление не повлияло.
Судом не установлено оснований для назначения наказания условно.
Применение подсудимому Выходцеву Ф.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы реально.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2007 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ суд считает необходимым назначить Выходцеву Ф.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Илимского суда Иркутской области от 20 сентября 2007 года (неотбытое наказание 1 год 5 месяцев 2 дня).
Отбывание наказание подсудимому Выходцеву Ф.А. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Выходцеву Ф.А. или освобождения его от наказания не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественные доказательства: замок (ручка) и ключ, хранящиеся при деле (л.д.31), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и не истребованы сторонами.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Выходцева Ф.А. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Выходцева Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Выходцеву Ф.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2007 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Выходцеву Ф.А. по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания (1 год 5 месяцев 2 дня) по приговору Усть-Илимского суда Иркутской области от 20 сентября 2007 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Выходцеву Ф.А. исчислять с 16 февраля 2011 года.
Меру пресечения осуждённому Выходцеву Ф.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: замок (ручка) и ключ, хранящиеся при деле (л.д.31), уничтожить.
Освободить осуждённого Выходцева Ф.А. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 01.03.2011г.