ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «04» апреля 2011 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания - Елисеевой Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаева И.В.,
подсудимого Марущукова В.А.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 361 от 04.04.2011 года,
а также потерпевшего К.Р.Р.
Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2011 в отношении:
Марущукова В.А., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимости не имеющего,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марущуков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину К.Р.Р.
Преступление совершено в посёлке <адрес> <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 3 на 4 декабря 2010 года Марущуков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> посёлке <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества К.Р.Р. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что К.Р.Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог воспрепятствовать его действиям, а также не мог осознавать происходящее вокруг, убедившись, что за его преступными действиями посторонние не наблюдают, Марущуков В.А. подошёл к лежащему на полу вышеуказанной квартиры К.Р.Р., осмотрел карманы пуховика, надетого на К.Р.Р., откуда тайно похитил сотовый телефон «НОКИА 1200» imei ***, стоимостью 1 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, а из сумки, находящейся при К.Р.Р., тайно похитил деньги в сумме 200 рублей. После чего Марущуков В.А. похитил мужскую шапку из меха норки светло-коричневого цвета, принадлежащую К.Р.Р., стоимость 2 500 рублей. Похищенным имуществом Марущуков В.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.
В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества - сотовый телефон и шапка из меха норки светло-коричневого цвета, изъята и возвращена потерпевшему К.Р.Р. Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Марущуков В.А., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину признаёт полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Марущуков В.А. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации.
Сторона обвинения - помощник прокурора Чапаев И.В., потерпевший К.Р.Р., выразили своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Марущукова В.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 158 УК РФ является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Марущуковым В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшему в размере 3 700 рублей, значительным, исходя
из суммы причиненного ущерба, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом, для наличия данного квалифицирующего признака.
В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого ФИО13 который не состоял и не состоит на учёте врача-психиатра, невролога, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому, суд приходит к выводу, что последний подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Марущуковым В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности граждан.
Как личность подсудимый Марущуков В.А., согласно исследованной характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции, характеризуется удовлетворительно. (Л.д. № 66).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию преступления путём дачи правдивых и полных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает соразмерным и справедливым назначить наказание Марущукову В.А., согласно санкции статьи уголовного закона - в виде исправительных работ, поскольку он не имеет основного места работы, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
К назначенному наказанию суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на Марущукова В.А., обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств: сотового телефона НОКИА 1200 и мужской шапки из меха норки светло-коричневого цвета, судом не решается, поскольку они возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Марущукова В.А., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марущукова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 года ) в 1 год исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления, по месту жительства осужденного, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Марущукову В.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать условно осужденного Марущукова В.А., являться для регистрации и отметок в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определённые должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Марущукову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Марущукова В.А., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимому в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. В течение трёх суток со дня оглашения приговора, стороны вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 15.04.2011г.