ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Илимск 17 октября 2012 г. Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О.(единолично), при секретаре Кутляевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И., подсудимого Потылицина С.С., его защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 1550 от 10 октября 2012 г. а также с участием потерпевшего К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-382 /2012 в отношении Потылицына С.С., , ранее судимого: 19 апреля 2012 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Потылицин С.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ** в период времени с 5 до 6 часов Потылицин С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел автомобиль ** государственный регистрационный знак ** 1984 года выпуска, принадлежащую К.М., стоимостью ** рублей, и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобилем ** государственный регистрационный знак **, подошел к указанному автомобилю, стоящему около <адрес>, и реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, не имея на то какого-либо разрешения и права, свободным доступом открыл водительскую дверь автомобиля **, привел в движение автомобиль ** государственный регистрационный знак **, принадлежащую К.М. после чего направился по автодороге <адрес>, где возле <адрес> остановил указанный автомобиль. Подсудимый Потылицин С.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Потылицин С.С. суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшего К.М. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потылицин С.С. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности Потылицина С.С. в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Суд квалифицирует действия подсудимого Потылицина С.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С учетом поведения подсудимого Потылицина С.С. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений, что Потылицин С.С. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л. д. 121, 122), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Назначая подсудимому Потылицину С.С. наказание, суд в соответствии со ст.60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания, условия жизни его семьи. Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потылицину С.С. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, судом также признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при отсутствии таковых. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) суд не находит. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний и суд принимает решение назначить Потылицину С.С. более строгий вид наказания, лишение свободы. Принимает подобное решение суд исходит из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказание из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вывод о назначении наиболее строго вида наказания обосновывается тем, что Потылицин С.С. ранее судим приговором Усть-Илимского городского суда от 19 апреля 2012 года к наказанию в виде лишения свободы определенного условно. Кроме того, последним совершено преступление средней тяжести, фактические обстоятельства которого свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, поскольку совершено оно в отношении имущества, характеризующегося, как источник повышенной опасности, а именно автомобиль, и кроме того, лицом, находящимся в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд считает, что лишение свободы, как вид наказания, для исправления Потылицина С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст.6 УК РФ. Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, сведения, изложенные в характеристиках, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ обязывающие суд назначить наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения Потылицину С.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого мотивов. Принимая решение о порядке отбывания наказания, суд учитывает, что Потылицин С.С. ранее судим приговором Усть-Илимского городского суда от 19 апреля 2012 года к наказанию в виде лишения свободы, определенному судом условно. Вместе с тем, с учетом характера совершенного Потылициным С.С. преступления, фактических обстоятельств его совершения, мнения потерпевшего К.М., просившего суд не лишать Потылицина С.С. свободы, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Потылицина С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения наказания к его реальному отбыванию в местах лишения свободы. Принимая подобное решение, суд исходит также из условий жизни семьи подсудимого. Согласно представленным характеристикам по месту жительства, и иным объективным данным, Потылицин С.С. проживает совместно с сожительницей продолжительное время, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также осуществляет помощь сожительнице в воспитании ее детей, в том числе несовершеннолетнего, и уход за О.М., являющимся инвалидом 1 группы. По месту жительства Потылицин С.С. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет место работы, по которому характеризуется положительно, фактически является единственным кормильцем в семье. Кроме того, последующее поведение Потылицина С.С., сразу после совершения преступления, давшего показания по фактическим обстоятельства преступления, своевременное возвращение имущества потерпевшему, отсутствие по делу негативных последствий, свидетельствует о искреннем раскаянии подсудимого и приводят суд к убеждению о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда от 19 апреля 2012 года, и определяет его к самостоятельному исполнению. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Потылицина С.С. судом возлагаются обязанности, необходимые к их соблюдению. Вещественные доказательства возвращены в досудебной стадии уголовного судопроизводства. От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Потылицина С.С. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Потылицына С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказания считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, предоставлять справку с места работы не реже одного раза в квартал. Срок наказания исчислять с 17 октября 2012 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время прошедшее после провозглашения приговора. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года исполнять самостоятельно. От взыскания процессуальных издержек осужденного Потылицина С.С. освободить полностью. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течении 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 30.10.2012