П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                                 28 сентября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.,

подсудимых Некрасова Н.А., Трофименко А.Б.,

защитников - адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Гридневой Е.В., представшей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего А.

при секретаре Орловой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-343/2012 в отношении

Некрасова Н.А., родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Трофименко А.Б., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

(дата) мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроков 8 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Некрасов Н.А. и Трофименко А.Б. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) у Некрасова Н.А., испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений без каких-либо разрешающих документов, предусмотренных ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, с целью последующей реализации готового пиловочника третьим лицам. Для осуществления намеченного, Некрасов Н.А. приготовил бензопилу «Штиль-180». После чего, реализуя намеченное, (дата), в период времени с (дата), Некрасов Н.А. вступил в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с Трофименко А.Б., который имея навыки работы на лесозаготовках в качестве вальщика, испытывая финансовые трудности и осознавая, что незаконная рубка лесных насаждений преследуется законом, понимая, что у Некрасова Н.А. нет разрешающих документов, предусмотренных ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласился на предложение последнего. Далее, (дата) в дневное время, точное время не установлено, на автомашине №, под управлением З. Некрасов Н.А. и Трофименко А.Б. приехали на <адрес> со стороны г. Усть-Илимска, где взяв с собой заранее приготовленную бензопилу «Штиль-180», не говоря З. о своих истинных намерениях ушли вглубь леса. Действуя по предварительному сговору Некрасов Н.А. и Трофименко А.Б. выбрали место лесного массива, где произрастают деревья породы сосна, а именно квартал <адрес>, расположенного в Усть-Илимском районе Иркутской области, где, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору с Некрасовым Н.А., Трофименко А.Б. при помощи бензопилы «Штиль-180» спилил деревья породы сосна до степени прекращения их роста в количестве . штук, что составляет . куб.м. В процессе незаконной рубки лесных насаждений у Трофименко А.Б. сломалась бензопила, в связи с чем продолжить незаконную рубку Некрасов Н.А. и Трофименко А.Б. не смогли. (дата), в дневное время, точное время не установлено, выйдя на автотрассу «<адрес>» Некрасов Н.А. и Трофименко А.Б. были задержаны сотрудниками ООО . В результате преступных действий Некрасова Н.А. и Трофименко А.Б. лесному хозяйству России в лице <адрес> был причинен ущерб в значительном размере на сумму 11 215 рублей.

Подсудимые Некрасов Н.А. и Трофименко А.Б., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом они поддержали заявленное ими ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Некрасов Н.А. и Трофименко А.Б. виновными себя признали полностью, понимают существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Некрасова Н.А. и Трофименко А.Б. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Представленными доказательствами полностью подтверждается, что Некрасов Н.А. и Трофименко А.Б вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений без каких-либо разрешающих документов, предусмотренных ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, с целью последующей реализации готового пиловочника третьим лицам. При помощи бензопилы «Штиль-180» (дата) подсудимыми были срублены деревья породы сосна в количестве . штук в общем объеме . кубических метров, чем лесному хозяйству России <адрес> был причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 11 215 рублей.

Согласно медицинским справкам (л.д. 180, 181) Некрасов Н.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете (л.д. 179), в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вел себя адекватно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого Некрасова Н.А., а потому суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом поведения подсудимого Трофименко А.Б. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, а также сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152, 153), состоит на воинском учете (л.д. 154), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого Трофименко А.Б, поэтому суд также признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление ими совершено умышлено, относится к категории тяжких, направлено на причинение вреда экологии. Так же суд учитывает личность каждого из подсудимых, влияние назначаемого судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Оценивая личность Некрасова Н.А., суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно, с соседями не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и заявлений на Некрасова Н.А. не поступало. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Некрасов Н.А., в настоящее время он неофициально трудоустроен.

Оценивая личность Трофименко А.Б., суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, не работает. С соседями не конфликтует, жалоб и нареканий от жителей поселка не поступало. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что в судебном заседании, подсудимый Некрасов Н.А. заявил о том, что ущерб потерпевшему был возмещен только с его стороны, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждому из подсудимых признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 41). Как следует из исследованных в судебном заседании копий чеков-ордеров, сумма ущерба, причиненного в результате преступления, была возмещена солидарно Трофименко А.Б. и Некрасовым Н.А. Кроме того, данные документы были приобщены к материалам дела по ходатайству Трофинменко А.Б.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Некрасову Н.А. суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Трофименко А.Б. наличие у него двоих несовершеннолетних детей от первого брака, поскольку по приговору суда он был признан виновным в злостном уклонении от уплаты средств на содержание этих детей. Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у Трофименко А.Б. ребенка, 2006 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Некрасова Н.А. и Трофименко А.Б. суд не усматривает.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания Некрасову Н.А. и Трофименко А.Б. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить как Некрасову Н.А., так и Трофименко А.Б. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. При этом, определяя размер наказания Некрасову Н.А., суд также учитывает его роль в совершении преступления, как инициатора совершения данного преступления.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Суд не обсуждает вопрос о возможности назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ, поскольку в соответствие с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции вышеназванного Федерального закона в части принудительных работ, применяются только с 1 января 2013 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, назначая подсудимому Некрасову Н.А. наиболее строгий вид наказания, суд, принимает во внимание и учитывает отсутствие у него судимости, его позицию по предъявленному обвинению, и полагает, что исправление Некрасова Н.А. возможно без изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы необходимо считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Трофименко А.Б. суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от (дата) Трофименко А.Б. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Преступление по данному уголовному делу было совершено Трофименко А.Б. (дата), то есть в период условного осуждения по приговору от (дата), и оно относится к категории тяжких, а потому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Трофименко А.Б. по приговору от (дата) подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, к назначаемому Трофименко А.Б. наказанию суд не усматривает.

Обсудив вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает его назначать нецелесообразным, поскольку сведений о том, что Некрасов Н.А. и Трофименко А.Б. занимают какие-либо должности по осуществлению трудовой деятельности в лесном хозяйстве, либо занимаются предпринимательской деятельностью по лесозаготовкам - не имеется.

Отбывание наказания Трофименко А.Б. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В связи с назначением Трофименко А.Б. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него необходимо отменить, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила «Штиль-180» №, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», подлежит конфискации в доход государства, поскольку являются орудием преступления; . отреза вершин с пней деревьев породы сосна, . спил с комлевой части ствола дерева породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» необходимо уничтожить (л.д. 192-193).

Гражданский иск <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба от преступления, связанного с незаконной рубкой деревьев в размере 1 043 рубля 59 копеек, суд полагает необходимым, в соответствие со ст. 250, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявления вышеуказанных требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку: исковые требования гражданского истца государственный обвинитель не поддержал, подсудимые с предъявленным гражданским иском не согласились, представитель гражданского истца в судебное заседание не явился и не обосновал свои требования, тогда как обоснования исковых требований в исковом заявлении истца не содержится, в связи с чем, проверка расчетов по гражданскому иску повлечет отложение судебного разбирательства.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокатам за счет средств федерального бюджета, за их участие в уголовном судопроизводстве, Некрасова Н.А. и Трофименко А.Б. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Некрасова Н.А. и Трофименко А.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Некрасову Н.А. назначить наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Некрасову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Некрасова Н.А. возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Некрасову Н.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Трофименко А.Б. назначить наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Трофименко А.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от (дата), отменить.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 (одного) месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от (дата) (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) и окончательно назначить Трофименко А.Б. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трофименко А.Б. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Трофименко А.Б. под стражу в зале суда.

Срок наказания Трофименко А.Б. исчислять с (дата).

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль-180» №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» - конфисковать в доход государства. . отреза вершин с пней деревьев породы сосна, . спил с комлевой части ствола дерева породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» - уничтожить.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 1043 рубля 59 копеек - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право предъявления вышеуказанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек Некрасова Н.А. и Трофименко А.Б. в виде сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трофименко А.Б. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитников.

Председательствующий:                                                                  Д.С. Бахаев

Приговор вступил в законную силу: 09.10.2012г.