Судебный участок № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области
Мировой судья Поздеева Е.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Высочина О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
в присутствии представителя истца Негановой В.П., ответчика Гнатюка В.А., представителя ответчика Ярошевич М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гнатюка В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по гражданскому делу по иску Гаражного кооператива «Сибирь» к Гнатюку В.А. о взыскании задолженности по членским взносам,
Установил:
В обоснование иска представитель ГК «Сибирь» указал, что Гнатюк В.А. является членом кооператива с 1999 года, с января 2006 года не оплачивает членские взносы, задолженность составляет 3450 рублей. Просит взыскать задолженность по членским взносам 3450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1771 рубль.
Решением мирового судьи от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с Гнатюка В.А. взыскана сумма задолженности по членским взносам 1650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 161,89 рублей, а всего 1811,89 рублей.
В апелляционной жалобе Гнатюк В.А. просит решение от 16 июня 2010 года отменить, сославшись на то, что представленные истцом документы вызвали у него сомнения в подлинности, вызывает сомнение полномочие председателя кооператива скреплять подписью все документы, считает, что сумма 1650 рублей определена неверно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Просит отменить решение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями статей 330, 362-364 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд оснований к отмене решения мирового судьи не находит, а жалобу ответчика считает не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, мировой судья правильно исходил из требований статьей 116 ГК РФ, устава Гаражного кооператива «Сибирь». Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, факт членства Гнатюка В.А. в гаражном кооперативе, наличие задолженности по членским взносам за 2007-2008 годы, размера членских взносов в 2007 и 2008 годах установленных решением общего собрания кооператива.
Выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, подтверждается собранным по делу доказательствами по обстоятельствам, имеющим юридическое значение при рассмотрении дела, которым в решении мирового судьи дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ. Требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ мировой судья не нарушил. Доводы, указанные ответчиком в обоснование своих возражений, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом мировой судья, по мотивам указанным в судебном решении, не согласился с ними обоснованно.
В соответствии со статьей 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Из представленного свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 № 000512614 следует, что Гаражный кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица с 28 февраля 1994 года.
Из представленного устава гаражного кооператива «Сибирь» следует, что установление размера и сроков внесения взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, члены кооператива обязаны своевременно вносить взносы в размерах и сроки, определенные решениями общего собрания членов кооператива.
Из представленного протокола общего собрания ГК «Сибирь» от 20 декабря 1999 года следует, что Гнатюк В.А. является членом гаражного кооператива, что подтверждается членской книжкой на имя ответчика.
Из протокола общего собрания ГК «Сибирь» от 22 апреля 2007 года № 1 следует, что годовой взнос для членов кооператива за 2007 год установлен в размере 800 рублей, установлен срок оплаты взноса за 2007 год до 01 августа 2007 года.
Из протокола общего собрания ГК «Сибирь» от 06 апреля 2008 года № 1 следует, что годовой взнос для членов кооператива за 2008 год установлен в размере 850 рублей, установлен срок оплаты взноса за 2008 год до 01 августа 2008 года.
Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья необоснованно сослался на положения Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации», поскольку в соответствии со статьей 2 указанного Закона РФ - настоящий Закон не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). Вместе с тем указанное нарушение само по себе не является основанием для отмены решения мирового судьи от 16 июня 2010 года, поскольку в решении приведены нормы статьи 116 ГК РФ и Устава гаражного кооператива «Сибирь», подлежащие применению к возникшим правоотношениям, решение фактически вынесено на основании указанных норм права, нарушений или неправильного применения норм права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе мировым судьей не допущено.
Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, подтвержденные в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанцией, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 322, 327-329, 362-364 ГПК РФ суд,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 16 июня 2010 года по гражданскому делу Гаражного кооператива «Сибирь» к Гнатюку В.А. о взыскании задолженности по членским взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья О.Ю. Высочин
Определение вступает в законную силу: 17.08.2010 года