Судебный участок № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области
Мировой судья Третьяков М.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Высочина О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
в присутствии представителя истца Голынец А.Ю., ответчика Вафакова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гаражного кооператива «Братский», Вафакова С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по гражданскому делу по иску Гаражного кооператива «Братский» к Вафакову С.С. о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Вафакова С.С. к Гаражному кооперативу «Братский» о возмещении ущерба,
Установил:
В обоснование требований, с учетом уточнений, представитель истца указал, что ответчик своевременно не оплачивал членские взносы, с 2008 года не являясь членом гаражного кооператива, пользуется услугами кооператива, в связи с чем образовалась задолженность за период с 2006 года по 2009 год, кроме того самовольно подключился к электросети. Просил взыскать с Вафакова С.С. задолженность по уплате членских взносов за 2006, 2007 года в размере 1700 руб., сумму неосновательного обогащения за 2008 год в размере 1150 руб., за 2009 год в размере 1200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 руб., штраф в размере 500 руб.
Во встречном иске ответчик указал, что с восточной стороны его гаража была осуществлена пристройка, в результате стало затапливать подвал, на устранение причин протечки он израсходовал 5000 рублей, считает, что данную сумму должен выплатить гаражный кооператив «Братский». Просил взыскать с истца 5000 рублей.
Решением мирового судьи от 02 июля 2010 года исковые требования истца были удовлетворены частично. В пользу Гаражного кооператива «Братский» с Вафакова С.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1691 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 руб., а всего 1793 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2006, 2007 года в размере 1700 руб. штрафа в размере 500 руб. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить, указав, что мировой судья необоснованно отказал во взыскании членских взносов за 2006-2007 годы, доказательства обоснования размера взносов суду были представлены, необоснованно отказано во взыскании стоимости потребления электроэнергии за 2008 год и штрафа, необоснованно снижены проценты по статье 395 ГК РФ. Просит решение изменить, удовлетворить требования полностью.
В апелляционной жалобе Вафаков С.С. указал, что суду представлены фиктивные протоколы собраний гаражного кооператива, отсутствуют подписи секретаря собрания, подписи *** и *** подделаны. Суд не учел, что его жалобы на строительные недоделки в гаражном кооперативе не рассматривались, а гаражный кооператив «Каскад» осуществлял строительство путем захвата земли. Считает, что статья 395 ГК РФ неприменима к возникшим правоотношениям, просит решение отменить, удовлетворить его встречный иск.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою апелляционную жалобу.
В судебном заседании ответчик поддержал свою апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями статей 330, 362-364 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд оснований к отмене решения мирового судьи не находит, а жалобу ответчика считает не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, мировой судья правильно исходил из требований статьей 116 ГК РФ, устава Гаражного кооператива «Братский». Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, факт исключения Вафакова С.С. из гаражного кооператива, наличие и размер неосновательного обогащения со стороны Вафакова С.С.
В соответствии со статьей 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы представителя истца, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью, ссылка на имеющие в деле доказательства необоснованна, поскольку они не отвечают требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика, ссылки на нарушения при оформлении протоколов собрания, не рассмотрения жалобы ответчика, самозахват земельного участка ГК «Каскад» юридического значения для дела не имеют. Довод о неприменении к возникшим правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ основан на неправильном понимании ответчиком норм материального права и учету не подлежит.
Выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, подтверждается собранным по делу доказательствами по обстоятельствам, имеющим юридическое значение при рассмотрении дела, которым в решении мирового судьи дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ. Требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ мировой судья не нарушил. Доводы, указанные истцом и ответчиком в обоснование своих апелляционных жалоб, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом мировой судья, по мотивам указанным в судебном решении, не согласился с ними обоснованно.
Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, подтвержденные в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанцией, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 322, 327-329, 362-364 ГПК РФ суд,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 02 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Гаражного кооператива «Братский» к Вафакову С.С. о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Вафакова С.С. к Гаражному кооперативу «Братский» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционные жалобы Гаражного кооператива «Братский» и Вафакова С.С. без удовлетворения.
Судья О.Ю. Высочин
Определение вступило законную силу: 26.08.2010 года