Определение об отмене решения мирового судьи о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья



Мировой судья судебного участка №102

по г. Усть-Илимску и

Усть-Илимскому району Третьяков М.С.

По делу № 11-54/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Суд апелляционной инстанции Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Сервис» Пономаревой И.С., действующей на основании доверенности от .. .. .... года с полным объемом процессуальных прав, сроком действия доверенности по .. .. .... года,

ответчиков Щербининой Т.А., Никифорова Е.В.,

представителя ответчика Никифорова Е.В. - Киселева В.Л., действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Никифорова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 02 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-38/2010 по иску ООО «Сервис» к Щербининой Т.А., Никифорову Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения в доме .... по ..., который обслуживается ООО «Сервис». Истец оказывает ответчикам услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере до 10 числа месяца, следующего за прожитым. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, за несвоевременное исполнение ответчиками денежных обязательств по оплате предоставляемых услуг, ответчикам на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с .. .. .... года по .. .. .... года в размере .... руб., пени в размере .... руб., а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере .... руб.

Определением суда от .. .. .... года производство по делу в части взыскания судебных расходов в размере .... руб. прекращено.

Решением мирового судьи от 02 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Щербининой Т.А., Никифорова Е.В. в пользу ООО «Сервис» солидарно взыскана задолженность за период с .. .. .... г. по .. .. .... г. в размере .... ., пени .... ., а всего .... .

В апелляционной жалобе ответчик Никифоров Е.В. просит изменить решение в части взыскания с него суммы долга, поскольку решение вынесено при нарушении и неправильном применении норм материального права. Не представлены доказательства, подтверждающие, что Щербинина Т.А. и Бычкова Т.А. являются одним и тем же лицом, наличия семейных отношений между ним и Щербининой Т.А., обоснованность расчета суммы долга по коммунальным платежам.

В судебном заседании представитель истца Пономарева И.С. от заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков Щербининой Т.А., Никифорова Е.В. задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с .. .. .... года по .. .. .... года в размере .... руб., пени в размере .... руб. отказалась в полном объеме, в связи с оплатой задолженности по коммунальным платежам ответчиком Щербининой Т.А. в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Суду пояснила, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен ею добровольно. Просит суд решение мирового судьи отменить, принять отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить, приобщить к материалам дела письменное заявление от .. .. .... года об отказе от иска.

Ответчики Никифоров Е.В., Щербинина Т.А. в судебном заседании не возражают против отмены решения мирового судьи и прекращения производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Суду пояснили, что задолженность по коммунальным платежам погашена в полном объеме, отказ от иска не нарушает их прав, свобод или законных интересов.

Представитель ответчика Киселев В.Л. поддержал доводы своего доверителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

02 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Третьяковым М.С. по гражданскому делу № 2-38/2010 по иску ООО «Сервис» к Щербининой Т.А., Никифорову Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени было вынесено решение, которым исковые требования ООО «Сервис» удовлетворены частично. С Щербининой Т.А., Никифорова Е.В. солидарно в пользу ООО «Сервис» взыскана задолженность за период с .. .. .... года по .. .. .... года в размере .... руб., пени в размере .... руб., а всего .... руб. Кроме того, с Щербининой Т.А., Никифорова Е.В. взыскана государственная пошлина в доход городского бюджета в размере .... руб. с каждого.

В соответствии с абзацем 4 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец заявил отказ от иска и отказ принят судом.

Согласно статьям 173, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и ей понятны, находя данное процессуальное действие не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статей 220, 328 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 220, 327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 02 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-38/2010 по иску ООО «Сервис» к Щербининой Т.А., Никифорову Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени.

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к Щербининой Т.А., Никифорову Е.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с .. .. .... года по .. .. .... года в размере .... руб., пени в размере .... руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.С. Банщикова

Определение вступило в законную силу: 23.08.2010г.