Мировой судья судебного участка №101
по г.Усть-Илимску и
Усть-Илимскому району Бабкина Н.И.
По делу № 11-42/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2010 года г.Усть-Илимск Иркутской области
Суд апелляционной инстанции Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре Маковецкой Н.В.
с участием сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика
на решение мирового судьи судебного участка № 101 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 11 мая 2010 года
по гражданскому делу №2-534-10 по иску Костылевой Г.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
В обосновании исковых требований истица указала, что является пенсионером по старости. В период с 19 октября 2009 года до 20 января 2010 года отдыхала г. Санкт-Петербурге. Общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 15 650 руб. 10 коп. Обратный билет из г. Санкт-Петербурга следованием через г. Москву в г. Иркутск заказывался через Интернет. На самом билете указаны ее имя и фамилия, а на документах, приложенных к билету - имя и фамилия дочери - К.В.. В силу возраста, она не умеет пользоваться персональным компьютером и Интернетом, поэтому заказом билета занималась дочь. При заказе билетов через систему Интернет, оплата стоимости билета производится позже. Кроме того, при таком оформлении билета, пассажир получает на руки только посадочный талон. Оплату за указанный билет производила она сама. На эти цели *** года денежные средства перевел супруг, К.В.А., что подтверждается приходным кассовым ордером ** от *** года. Пенсионный фонд отказал ей в возмещении стоимости проезда из места отдыха по маршруту Санкт-Петербург -Иркутск. Считает данный отказ необоснованным. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с последующими изменениями и дополнениями, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2003 г. №176, имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. В связи с изложенным, она просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости проезда из места проведения отдыха в размере 5511 руб. 28 коп., а также расходы, затраченные в связи с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб.
Решением мирового судьи от 11 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить принятое решение, поскольку суд хотя и установил факт авиаперелета Костылевой Г.И. (что не оспаривалось ответчиком) по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Иркутск маршрутной квитанцией электронного билета, информацией о заказе, электронным чеком, посадочными талонами. Однако, судом не было установлено, что маршрут-квитанция электронного билета выполнена бланке строгой отчетности. Без дополнительного документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки, оформленного на бланке строгой отчетности маршрут-квитанция проездным документом не является. Полагает, что суд принял неверное решение при оценке имеющихся в его распоряжении документов. Вывод суда о произведенных фактических расходах Костылевой Г.И. на приобретение электронного билета по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Иркутск на основании объяснений свидетелей, приходно-кассового opдepa Усть-Илимскго ОСБ Сбербанка России о переводе денежных средств является безосновательным. На основании имеющихся в распоряжении суда документов сделать вывод о произведенных фактических расходах Костылевой Г.И. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не представляется возможным. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Бабкиной Н.И. от 11.05.2010г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, либо вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в иске Костылевой Г.И. отказать.
В судебном заседании истец Костылевой Г.И. заявленные требования поддержала, полагает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика Санина О.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи от 11 мая 2010 года вынесено законно и обосновано и не подлежит отмене по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно дана оценка собранным по делу доказательствам. Так, на основании свидетельских показаний К.В.В., К.В.А., пенсионного удостоверения истца, трудовой книжки, проездных документов, платежных документов мировой судья установил факт пребывания истца на отдыхе в г.Санкт-Петербурге, право истицы на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно, сумму расходов 5511,28 рублей, понесенных истцом, обязанность Пенсионного фонда РФ по компенсации указанных расходов.
Указанный вывод мирового судьи правильный, соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам, сделан на основании правильно оцененных доказательств, нормы материального права применены верно.
Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения по доводам апелляционной жалобы, суд не находит нарушений норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену судебного акта. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, и, в данном случае, не влекут отмену принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. 327,328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 101 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 11 мая 2010 года по гражданскому №2-534-10 по иску Костылевой Г.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Определение вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья подпись Е.Ю.Салыкина
Определение вступило в законную силу 08.07.2010г.