Мировой судья судебного участка № 102
по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району
Третьяков М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2010 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Лысановой Ж.Н.,
при секретаре Иконниковой И.С.,
в присутствии представителя истца Арслановой А.А., действующей на основании доверенности № 839-юр-ф от 10.11.2009г. сроком действия один год,
в отсутствие ответчика Ощепковой Л.В. и её представителя Ощепкова О.А., действующего на основании доверенности от 04.05.2010г. сроком действия три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» к Ощепковой Л.В. о взыскании суммы долга с апелляционной жалобой ответчика Ощепковой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 102 от 2 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» обратилось в суд с иском к Ощепковой Л.В. о взыскании долга по оплате за обучение в сумме 27000 руб. и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ответчица приказом № *** от ***. на основании решения приемной комиссии была зачислена на первый курс заочной формы обучения на договорной основе, был заключен договор № *** от 08.10.2003г. о подготовке специалиста по программе высшего профессионального образования, 06.12.2006г. с ответчицей было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг от 08.10.2003г., согласно которому с 01.01.2007г. размер платы за обучение за учебный год установлен в 14000 руб. В 2008 году ответчица закончила учебу, защитила диплом, однако обучение не оплатила.
Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что договор о подготовке специалиста от 08.10.2003г. № ВЗ/380 не подписывала, договор не соответствует примерной форме договора, нормам Гражданского кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 05.07.2001г. № 505 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг», приказу Минобразования РФ от 28.07.2003г. № 3177. Изменение условий обучения на протяжении периода учебы с ответчиком не обсуждалось. Дополнительное соглашение от **.**.****г. к договору от **.**.****г. *** подписала неосознанно, т.к. в юридических тонкостях подписания документов не разбирается, полагаясь на супруга. Утверждает, что договор от **.**.****г. изготовлен задним числом. Задолженность за 2006-2007 учебный год не может быть взыскана в связи с истечением срока исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка № 102 от 02.06.2010г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы Ощепковой Л.В. в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» взыскана задолженность по оплате за обучение в размере 21000 руб. за 2 семестр 2006-2007 учебного года, 2007-2008 учебный год, в удовлетворении иска о взыскании платы за обучение в первом семестре 2006-2007 учебного года в размере 6000 руб. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ощепкова О.А. в апелляционной жалобе указала те же доводы, которые были указаны ею в письменных возражениях по иску.
В судебное заседание ответчица Ощепкова О.А. и её представитель Ощепкова О.А. не явились, просили дело с апелляционной жалобой рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истца Арслановой А.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой Ощепковой Л.В. не согласилась, просила в удовлетворении жалобы Ощепковой Л.В. отказать.
Исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования ГОУ ВПО «ВСГТУ» о взыскании с ответчицы оплаты за обучение за в размере 21000 руб. за 2 семестр 2006-2007 учебного года, 2007-2008 учебный год, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил наличие между сторонами договорных отношений по предоставлению образовательных услуг потребителю Ощепковой Л.В., т.к. факт оказания ответчице Ощепковой Л.В. образовательных услуг по специальности «социальная работа» подтвержден приказом о зачислении ответчицы на 1 курс заочной формы обучения на договорной основе л.д. 26), дипломом об окончании ГОУ ВПО «ВСГТУ» регистрационный номер *** от **.**.****г. л.д.29-31), фактом подписания ответчицей дополнительного соглашения от **.**.****г. к договору на оказание платных образовательных услуг от **.**.****г. *** *** л.д.55).
В соответствии со ст. 42 Закона от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» получение бесплатного высшего профессионального образования в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта, образовательного стандарта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона, осуществляется в государственных образовательных учреждениях Российской Федерации в соответствии с заданиями (контрольными цифрами) по приему студентов на бесплатное обучение. Согласно ст.45 указанного Закона государственное образовательное учреждение вправе оказывать населению платные дополнительные образовательные услуги. В силу п.6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2001г. № 505, исполнитель обязан обеспечить оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора об оказании платных образовательных услуг (далее именуется - договор), а при наличии свидетельства о государственной аккредитации - и в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и федеральными государственными требованиями.
Таким образом, договор на оказание вузом образовательных услуг является консенсуальным, двусторонним, относится к категориям публичного договора и договора присоединения (ст. 426, 428 Гражданского кодекса РФ). Договор не может быть исполнен вузом без встречных действий со стороны студента. В рассматриваемом случае требований о признании договора от **.**.****г. *** недействительным (незаключенным) ответчик не заявил, доказательств своевременной и полной оплаты за обучение суду не представил.
Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, подтверждены материалами дела, решение основано на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено. Доводам заявителя об изготовлении договора от **.**.****г. задним числом мировой судья при рассмотрении дела по существу дал правильную оценку с учетом требований ст.67 ГПК РФ. Оснований к иной правовой оценке доводов ответчика суд апелляционной инстанции не находит. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в письменных возражениях по иску и высказанным в судебном заседании **.**.****г. и сводятся по существу к дублированию последних, доводы были проверены мировым судьей надлежащим образом, и по мотивам, указанным в решении, мировой судья обоснованно не согласился с ними. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд правильно разрешил возникший спор, оснований к отмене решения не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 02.06.2010г. по делу по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» к Ощепковой Л.В. о взыскании суммы долга оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Определение вступило в законную силу 03.08.2010г.