Мировой судья судебного участка № 99
по г. Усть-Илимску и
Усть-Илимскому району Харин Р.И.
По делу № 11-68/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
26 ноября 2010 года г.Усть-Илимск Иркутской области
Суд апелляционной инстанции Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.,
в присутствии:
представителя истца МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» Дроздова С.А., действующего на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... ,
ответчика Коноваловой Н.Н.,
в отсутствие:
ответчиков: Городновой С.Э., Грибанова С.С., Закордонец М.А., Ильиницкого А.Л., Ильницкой Т.В., Шорник Д.А., Коновалова М.Ю., Мамедова Т.С., Мамедовой В.А., Абакумова Е.В., Мамедова Р.Т., Медведева В.А., Медведевой Н.С., Медведевой И.В., Медведева М.В., Резвых М.Г., Сюзева И.Ф., Сюзева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коноваловой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 23 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2-873/2009 по иску МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» к Городновой С.Э., Грибанову С.С., Закордонец М.А., Ильиницкому А.Л., Ильницкой Т.В., Шорник Д.А., Коноваловой Н.Н., Коновалову М.Ю., Мамедову Т.С., Мамедовой В.А., Абакумову Е.В., Мамедову Р.Т., Медведеву В.А., Медведевой Н.С., Медведевой И.В., Медведеву М.В., Резвых М.Г., Сюзеву И.Ф., Сюзеву Е.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании исковых требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилых помещений: Городнова С.Э. и Грибанов С.С. по адресу <адрес> согласно ордеру ... от .. .. .... , Закордонец М.А. по адресу <адрес> согласно ордеру ... от .. .. .... , Ильиницкий А.Л. по адресу <адрес> согласно ордеру ... от .. .. .... , Ильницкая Т.В. и Шорник Д.А. по адресу <адрес> согласно ордеру ... от .. .. .... , Коновалова Н.Н. и Коновалов М.Ю. по адресу <адрес> согласно ордеру ... от .. .. .... , Мамедов Т.С., Мамедова В.А., Абакумов Е.В. и Мамедов Р.Т. по адресу <адрес> согласно ордеру ... от .. .. .... , Медведев В.А., Медведева Н.С., Медведева И.В. и Медведев М.В. по адресу <адрес> согласно ордеру ... от .. .. .... , Резвых М.Г. по адресу <адрес> согласно ордеру ... от .. .. .... , Сюзев И.Ф. и Сюзев Е.И. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> согласно договору передачи квартир в собственность граждан ... от .. .. .... . Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что ответчики обязаны производить оплату в установленном размере до 10 числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется более шести месяцев, в связи с чем образовался долг в размере: у Городновой С.Э. и Грибанова С.С. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Закордонец М.А. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Ильиницкого А.Л. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Ильницкой Т.В. и Шорник Д.А. ... руб. за период .. .. .... по .. .. .... , Коноваловой Н.Н. и Коновалова М.Ю. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Мамедова Т.С., Мамедовой В.А., Абакумова Е.В. и Мамедова Р.Т. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Медведева В.А., Медведевой Н.С., Медведевой И.В. и Медведева М.В. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Резвых М.Г. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Сюзева И.Ф. и Сюзева Е.И. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... . Кроме того, за несвоевременное исполнение ответчиками денежных обязательств по оплате услуг на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены проценты в размере: у Городновой С.Э. и Грибанова С.С. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Закордонец М.А. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Ильиницкого А.Л. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Ильницкой Т.В. и Шорник Д.А. ... руб. за период .. .. .... по .. .. .... , Коноваловой Н.Н. и Коновалова М.Ю. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Мамедова Т.С., Мамедовой В.А., Абакумова Е.В. и Мамедова Р.Т. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Медведева В.А., Медведевой Н.С., Медведевой И.В. и Медведева М.В. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Резвых М.Г. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... , у Сюзева И.Ф. и Сюзева Е.И. ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... . Просит суд взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги и пени.
Определением суда от .. .. .... производство по делу по иску к Закордонец М.А. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В уточнение исковых требований .. .. .... от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований по состоянию на .. .. .... к ответчикам Медведевым В.А., Н.А., И.В., М.В. до ... руб., Ильиницкому А.Л. до ... руб., Сюзевым И.Ф., Е.И. до ... руб. в связи с частичным погашением указанными ответчиками задолженности.
Заочным решением мирового судьи от .. .. .... исковые требования истца удовлетворены частично.
Определением мирового судьи от .. .. .... заочное решение от .. .. .... отменено.
Решением мирового судьи от .. .. .... исковые требования удовлетворены частично. В пользу МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскано с: Городновой С.Э. и Грибанова С.С. задолженность в сумме ... руб. и пени в размере ... руб., итого ... руб. солидарно; Ильиницкого А.Л. ... руб. и пени в размере ... руб., итого ... руб., Ильницкой Т.В. и Шорник Д.А. ... руб. и пени в размере ... руб., итого ... руб. солидарно; Коноваловой Н.Н. и Коновалова М.Ю. ... руб. и пени в размере ... руб., итого ... руб. солидарно; Мамедова Т.С., Мамедовой В.А., Абакумова Е.В. и Мамедова Р.Т. ... руб. и пени в размере ... руб., итого ... руб. солидарно; Медведева В.А., Медведевой Н.С., Медведевой И.В. и Медведева М.В. ... руб. и пени в размере ... руб., итого ... руб. солидарно; Резвых М.Г. ... руб. и пени в размере ... руб., итого ... руб.; Сюзева И.Ф. и Сюзева Е.И. до ... руб. и пени в размере ... руб., ... руб. солидарно. В доход городского бюджета взыскана госпошлина с: Городновой С.Э. и Грибанова С.С.... руб. солидарно; Ильиницкого А.Л. ... руб.; Ильницкой Т.В. и Шорник Д.А. ... руб. солидарно; Коноваловой Н.Н. и Коновалова М.Ю. ... руб. солидарно; Мамедова Т.С., Мамедовой В.А., Абакумова Е.В. и Мамедова Р.Т. ... руб. солидарно; Медведева В.А., Медведевой Н.С., Медведевой И.В. и Медведева М.В. ... руб. солидарно; Резвых М.Г. ... руб.; Сюзева И.Ф. и Сюзева Е.И. ... руб. солидарно.
В апелляционной жалобе Коновалова Н.Н. указала, что решение считает необоснованным, поскольку судом не исследованы все обстоятельства по делу. Решением мирового судьи от .. .. .... с нее взыскана задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... . Однако заочным решением мирового судьи от .. .. .... с нее уже была взыскана задолженность в размере ... руб. по состоянию на .. .. .... . Таким образом, истец повторно взыскивает с нее задолженность по коммунальным платежам за период с .. .. .... по .. .. .... . Судом не учтен также факт того, что в ее квартире в 2006 году были установлены водосчетчики. Просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.
В судебном заседании представитель истца Дроздов С.А. заявленные требования поддержал, полагает решение суда законным и обоснованным. Дополнительно суду пояснил, что по состоянию на .. .. .... Коновалова Н.Н. и Коновалов М.Ю. имеют задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере ... руб., проценты за просрочку платежей в размере ... руб. Настаивает на взыскание указанных сумм. Дополнительно суду пояснил, что определением мирового судьи судебного участка ... от .. .. .... устранена описка в мотивировочной части заочного решения от .. .. .... в части периода образования задолженности у ответчиков, в том числе в отношении должников Коноваловой Н.Н. и Коновалова М.Ю. Согласно указанному определению у должников Коноваловых задолженность в сумме ... . образовалась за период с .. .. .... по .. .. .... Задолженность в размере ... руб., на взыскании которой настаивает истец, образовалась за период с .. .. .... по .. .. .... , в связи с чем доводы ответчика Коноваловой Н.Н. в части взыскания долга за один и тот же период находит несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчик Коновалова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчики Городнова С.Э., Грибанов С.С., Закордонец М.А., Ильиницкий А.Л., Ильницкая Т.В., Шорник Д.А., Коновалов М.Ю., Мамедов Т.С., Мамедова В.А., Абакумов Е.В., Мамедов Р.Т., Медведев В.А., Медведева Н.С., Медведева И.В., Медведев М.В., Резвых М.Г., Сюзев И.Ф., Сюзев Е.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образомв соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность и законность решения мирового судьи в соответствии с требованиями статей 330, 362-364 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 99 от 23.11.2009 года подлежащим отмене в части и принятию нового решения в отношении ответчиков Коноваловой Н.Н., Коновалова М.Ю. по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчиков Коноваловой Н.Н., Коновалова М.Ю. мировой судья пришел к выводу, что ими не представлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Кроме того, ответчиками не представлены доказательства установки приборов счетчиков воды в их квартире, их регистрации в соответствии с требованиями закона и ежемесячной дачи показаний счетчиков водоснабжения истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Дееспособные, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора найма.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно представленному ордеру ... серии АБ от .. .. .... , ответчики Коновалова Н.Н., К., ... года рождения, Э., ... года рождения, Коновалов М.Ю., ... года рождения, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно представленной справке Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... ... , ответчики Коновалова Н.Н., .. .. .... года рождения, Коновалов М.Ю., .. .. .... года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно представленным выпискам из лицевого счета ... ответчики имеют долг по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по состоянию на .. .. .... в размере ... рублей, то есть не выполняют своих обязательств более шести месяцев. Ответчиками размер задолженности не оспаривался.
Согласно представленному заочному решению мирового судьи судебного участка № ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от .. .. .... с Коноваловой Н.Н., Коновалова М.Ю. в пользу МУП «УИ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате за обслуживание жилья, коммунальные услуги и проценты за просрочку платежей по состоянию на .. .. .... в размере ... руб. Заочное решение суда вступило в законную силу .. .. .... .
Из представленного определения мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 23 ноября 2009 года следует, что в мотивировочную часть заочного решения от .. .. .... внесены исправления описки в части периодов образования задолженности, которая изложена следующим образом: «Истец - директор МУП «УИ ЖКХ» обратился в суд с исками, в которых просил взыскать с ответчиков, как нанимателей (собственников) жилых помещений в домах г. Усть-Илимска, которые обслуживаются МУП «УИ ЖКХ», задолженность по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с … Коноваловой Н.Н., Коновалова М.Ю. в сумме ... руб. за период с .. .. .... по .. .. .... …». Определение суда вступило в законную силу .. .. .... .
Согласно представленному решению Усть-Илимского городского суда от .. .. .... в удовлетворении исковых требований Коноваловой Н.Н. к МУП «УИ ЖКХ», ООО «УИ ЖКХ-2008» о признании незаконным отказа МУП «УИ ЖКХ», ООО «УИ ЖКХ-2008» в вводе в эксплуатацию водосчетчиков, понуждении к перерасчету оплаты потребленной горячей и холодной воды, компенсации морального вреда отказано. Решение суда вступило в законную силу .. .. .... .
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт задолженности ответчиков Коноваловой Н.Н., Коновалова М.Ю. перед МУП «УИ ЖКХ» за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.
Поскольку мировым судьей неправильно была определена задолженность по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги ответчиков Коноваловых, выводы суда по определению размера задолженности, изложенных в решении суда, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи в части взыскания солидарно с Коноваловой Н.Н. и Коновалова М.Ю. в пользу МУП «УИ ЖКХ» задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. и пени в размере ... руб. отменить, и принять новое решение по взысканию с ответчиков Коноваловой Н.Н., Коновалова М.Ю. в пользу МУП «УИ ЖКХ» задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб.
Поскольку ответчики недобросовестно выполняет свои обязательства по своевременной оплате оказанных им услуг по содержанию жилой квартиры, они обязаны нести ответственность в виде уплаты пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Учитывая соразмерность основного обязательства, и пеню за его не исполнение, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени до ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 939,67руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 328, 329, 362-364, 194-199 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 23 ноября 2009 года в части взыскания с Коноваловой Н.Н., Коновалова М.Ю. в пользу МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальных услуг за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... руб. и пени в размере ... руб., а всего ... руб.; в части взыскания государственной пошлины в доход городского бюджета в сумме ... руб. солидарно.
Исковые требования МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» к Коноваловой Н.Н., Коновалову М.Ю. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Коноваловой Н.Н., Коновалова М.Ю. в пользу МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере ... рублей ... копеек за период с .. .. .... по .. .. .... , пени за просрочку платежей в размере ... рублей за период с .. .. .... по .. .. .... , а всего ... рублей ... копеек.
Взыскать с Коноваловой Н.Н., Коновалова М.Ю. государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме ... . с каждого
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Н.С. Банщикова