Судебный участок № 100
по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району
Иркутской области
Мировой судья Поздеева Е.М.
Дело № 11-40-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Усть-Илимск, Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю., при секретаре Маковецкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение от 06 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 100 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по
гражданскому делу № 2-2826-10 по иску Тевса И.В. к Гуляевой Л.М., Гуляевой Н.В., Гуляеву А.В., Гуляеву А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Г.Ф.А. об определении порядка пользования общим имуществом в жилом помещении, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование первоначально заявленного иска истец указал, что он занимает комнату 12,5 м2 в 4х комнатной квартире по адресу **. В квартире три комнаты занимает семья Гуляевой Л.М. В квартире имеются места общего пользования в том числе: шкаф - указанный в экспликации к плану по общественному фонду под № 10, кладовая - соответственно указана под № 6. Семья Гуляева Н.В. не дает ему пользоваться ни шкафом, ни кладовой. Ему приходиться носить свою верхнюю одежду через всю квартиру в комнату. От запаха верхней одежды, обуви, моющих чистящих средств, кремов по уходу за обувью в находящихся в его комнате, он плохо себя чувствует, часто беспокоят головные боли, присутствует повышенная утомляемость, плохо спит, не высыпается. Обращался к врачу, лечился. Многократно он пытался решить проблему мирным путем, на что Гуляева Л.М. каждый раз реагировала агрессивно, начинала скандал, нецензурно обзывала его, выкрикивала всяческие унижения, угрозы. А так же ее муж, Гуляев В., часто изрядно напившись спиртного, угрожал ему расправой ножом в сопровождении нецензурной брани. Всем этим ему причинен моральный вред и нравственные страдания. Он не пользуется ни кладовой, ни шкафом с * г., расходы за них включены в квартплату и составляют , рублей , копеек. Просит суд определить порядок пользования шкафом и кладовой: ему определить в пользование шкаф в коридоре, а Гуляева Н.В. кладовую; взыскать квартплату за шкаф и кладовую, которую он выплатил, но не пользовался в размере , рублей , копеек; взыскать госпошлину , рублей; расходы на услуги адвоката , рублей, компенсацию морального вреда в размере ,
Определением от * мировым судьей в качестве соответчиков привлечены Гуляева Н.В., Гуляев А.В., Гуляев А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка Г.Ф.А., *
Решением мирового судьи от 06.12.2010 года исковые требования Тевса И.В. удовлетворены частично. Определен порядок пользования общим имуществом в жилом помещении по адресу: **: в пользование Тевса И.В. передан однодверный шкаф, расположенный в коридоре спорного жилого помещения; в пользование Гуляева Л.М., Гуляевой Н.В., Гуляева А.В., Гуляева А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Г.Ф.А. определен двухдверный шкаф, расположенный в коридоре спорного жилого помещения; кладовая оставлена в общем пользовании Тевса И.В., Гуляевой Л.М., Гуляевой Н.В., Гуляева А.В., Гуляева А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Г.Ф.А.. В пользу Тевса И.В. с Гуляевой Л.М., Гуляевой Н.В., Гуляева А.В., Гуляева А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Г.Ф.А. взысканы солидарно судебные расходы: за оказанные юридические услуги в размере * рублей, возврат государственной пошлины в размере * рублей, всего сумма в размере * рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Тевсу И.В. отказано.
Истец Тевс И.В. не согласился с решением мирового судьи, подав апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом не в полном объеме оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, Выводы суда, изложенные в решении не до конца соответствуют обстоятельствам дела, решение суда вынесено на предположительных выводах, без всестороннего, полного и объективного исследования доказательств. Он получил повреждение здоровья в результате неправомерных действий соседей, заключающихся в учинении препятствий в пользовании имуществом, постоянно возникающими по данному вопросу конфликтами, угрозами со стороны данных лиц. Это вызвало у него нравственные страдания в момент возникающих конфликтов и в процессе последующего лечения. Выводы суда о недоказанности нарушения личных неимущественных прав считает необоснованным, так как все представленные по делу доказательства свидетельствуют об обратном. Кроме того, считает, что суд необосновано отказал в возмещение расходов за пользование кладовой и шкафом, доказательствами, что он не пользовался шкафом служат фотографические снимки. Просит изменить решение мирового судьи и принять новое решение по данному делу, изменить решение мирового судьи в части исковых требований о компенсации морального вреда.
В настоящем судебном заседании истец Тевс И.В. исковые требования поддержал полностью. Суду пояснил, что постоянные скандалы с соседями из-за порядка пользования общим имуществом причиняют вред его здоровью. Он согласился с порядком пользования, определенным мировым судьей. Однако он считает, что поскольку он не пользовался пять лет шкафом и кладовой, то он вправе требовать взыскания с ответчиков понесенных им расходов на оплату квартплаты за приходящиеся на его долю квадратные метры шкафа и кладовой. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда и указанных расходов.
В судебном заседании ответчик Гуляева Л.М. по исковым требованиям возражала, и указала, что в настоящее время она освободила место в однодверном шкафу и истец уже им пользуется, а также освободила место в кладовой, которой он пользовался уже два года. В пользовании шкафа и кладовой она Тевсу не препятствовала. Она освободила Тевсу место в прихожей. Однако ему это место не понравилось, ему нужно другое место, именно то, где находится ее мебель. В другой части коридора стоит его стиральные машины и холодильник. Поэтому нельзя сказать, что он не пользуется общей площадью. На кухне также есть его вещи стол, холодильник, тумба. В ванной комнате ему также нужно именно то место, где находится ее зеркало. Кроме того, Тевс сам затевает скандалы, приводит друзей, которые также пытаются спровоцировать скандал, причем он специально все записывает на диктофон. В ходе скандала неоднократно замахивался молотком на ее мужа, пришлось вызывать милицию. Тевс ни разу не убирал общие места. Уборкой квартиры занимается только она. Его гости постоянно проходят в обуви.
B судебное заседание ответчики Гуляева Н.В., Гуляев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Ф.А., * г.р., не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Из письменных пояснений Гуляевой Н.В., имеющихся в материалах дела следует, что истцу никто не отказывал в пользовании общей площади. Он пользуется и коридором и кухней и ванной и туалетом. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными та как неоднократно была сама свидетелем антисоциального поведения истца: шум по ночам, громкая музыка, хотя в квартире проживает ребенок, которому нужно утром идти на занятия. Тевс сам провоцирует скандалы, громко выясняет отношения по любому поводу.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, находит решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Мировым судьей установлено, что Тевс И.В. является собственником комнаты ***, а Гуляева Л.М., Гуляева Н.В., Гуляев А.В., Г.Ф.А. собственниками трех жилых комнат 01,07,08 в 4-комнатной квартире, расположенной по адресу **.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение и плана жилого помещения, расположенного по адресу: **, в квартире имеется встроенный деревянный шкаф (план квартиры №10), и кладовая (план квартиры №6). Встроенный деревянный шкаф представляет собой по общей длине 145 см., высотой 255 см., состоит из одного однодверного шкафа и одного двухдверного шкафа. Кладовая представляет собой маленькую комнату с деревянными полками для хранения домашней утвари.
Все граждане, проживающие в коммунальной квартире, имеют равные права н обязанности по пользованию общим имуществом в коммунальной квартире, а также участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Мировой судья пришел к верному выводу о том, что встроенный деревянный шкаф и кладовая представляют собой общее имущество. Это имущество представляет собой принадлежность ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). Кладовая и шкаф имеют разное функциональное назначение. Определить шкаф одной стороне, а кладовую другой является нарушением установленного общественного жилищного порядка любого гражданина. Мировой судья учел, что шкаф состоит из двух отсеков, разделенные между собой и имеющие отдельные двери. Кладовая одну небольшую комнату, с деревянными полками, имеет одну дверь. Порядок пользования, определенный мировым судьей не нарушает прав и охраняемых законом интересов каждой из сторон.
Отказывая во взыскании * рублей * коп. как квартплату за шкаф и кладовую, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истцом доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным имуществом не представлено, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Выводы суда мотивированы со ссылкой на закон. Кроме того, расчет указанной суммы не обоснован, а расходы не подтверждены платежными документами.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетоврении иска о компенсации морального вреда. Обязанность компенсировать причиненный моральный вред возникает вследствие нарушения личных неимущественных прав (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) либо в случаях, прямо предусмотренных законом.
Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права истца по пользованию общим имуществом. Кроме того, факта чинения препятствий в пользовании общим имуществом не установлено. Таким образом, противоправного поведения ответчиков не установлено. Доказательств нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истца не представлено. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и повреждением здоровья не доказана. Из исследованных в судебном заседании медицинских документов следует, что жалоб, связанных с препятствием в пользовании имуществом, истец на приеме у врача не предъявлял.
Требования о взыскании судебных расходов мировым судьей разрешены правильно, исходя из числа и характера заявленных и удовлетворенных исковых требований, а также требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Выводы мирового судьи подробны, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы истца, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировой судья проверил надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, не согласился с ними обосновано. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 6,12,56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем основанием для отмены решения мирового судьи служить не могут.
Нарушений норм процессуального права при разрешении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329, 362-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение от 06 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 100 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по гражданскому делу № 2-2826-10 по иску Тевса И.В. к Гуляевой Л.М., Гуляевой Н.В., Гуляеву А.В., Гуляеву А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Г.Ф.А. об определении порядка пользования общим имуществом в жилом помещении, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Салыкина Е.Ю.
Определение вступило в законную силу 21.02.2011г.