Мировой судья судебного участка №101
по г.Усть-Илимску и
Усть-Илимскому району Бабкина Н.И.
По делу № 11-65/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 года г.Усть-Илимск Иркутской области
Суд апелляционной инстанции Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при секретаре Маковецкой Н.В.
без участия сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика
на определение мирового судьи судебного участка № 101 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 24 января 2011 года
по гражданскому делу № 2-1652-10 по иску Дюпиной В.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи от 12 ноября 2010 года исковые требования Дюпиной В.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, были удовлетворены. С ответчика взыскано в пользу Дюпиной В.И. компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** руб.
Определением апелляционной инстанции от 16.12.2010г. решение мирового судьи судебного участка № 101 от 12 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-1652-10 по иску Дюпиной В.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, было оставлено в силе, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 24 января 2011 года с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усь-Илиском районе Иркутской области в пользу Дюпиной В.И. в счет возмещения судебных издержек было взыскано *** руб. *** коп.
В частной жалобе представитель ответчика указал, что в силу ст.147 Бюджетного кодекса РФ расходование средств Пенсионного фонда РФ осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя истца, а также другие расходы истца, связанные с судебным разбирательством законодательством Российской Федерации, регламентирующим работу Пенсионного фонда РФ, не предусмотрены. Просила определение мирового судьи судебного участка № 101 от 24.01.2011 года отменить.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 87-88), согласно заявлению Дюпиной В.И. от 02.03.2011г. просит жалобу рассмотреть в её отсутствие (л.д. 89), представитель УПФР причины неявки суду не сообщил.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей истцом Дюпиной В.И. были понесены расходы по оплате услуг по составлению заявления в УПФР об оплате компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** руб., оплате услуг по составлению искового заявления в суд в сумме *** руб., оплате стоимости государственной пошлины в сумме *** руб., всего на сумму *** руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.66-67, 2).
Мировым судьей были определены ко взысканию *** рублей, в том числе *** руб. за составление искового заявления в суд, *** руб. по оплате стоимости государственной пошлины.
Вместе с тем. при определении размера расходов, подлежащих взысканию в ответчика мировой судья не учел положения ст.333. 36 ГПК РФ.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации.
Из искового заявления усматривается, что Дюпина В.И. обратилась к мировому судье как пенсионер за защитой своих имущественных прав. Цена иска была определена истцом *** рублей.
Таким образом, Дюпина В.И. не должна была уплачивать государственную пошлину при подаче данного иска.
Следовательно, возложение на ответчика - Пенсионный фонд Российской Федерации ответственности в части возмещения понесенных истцу расходов в данном случае не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п.п.1 п.1, п.3 п.7 ст. 333.40 НК РФ Дюпина В.И. вправе обратиться к мировому судебного участка № 101 с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины и получить возврат уплаченной государственной пошлины в установленном законом порядке.
Таким образом, определение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов *** руб. по оплате стоимости государственной пошлины подлежит отмене.
В остальной части выводы мирового судьи правильные.
Таким образом, подлежала к взысканию сумма *** рублей.
В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка № 101 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 24 января 2011 года по гражданскому делу № 2-1652-10 по иску Дюпиной В.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в г. Усть-Илимске и ** о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей, отменить.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Дюпиной Валентины Ивановны судебные расходы в сумме *** рублей.
Разъяснить Дюпиной В.И. ее право обращения к мировому судье судебного участка № 101 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Определение вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Определение вступило в законную силу 09.03.2011г.