Судебный участок № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области
Мировой судья Третьяков М.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по гражданскому делу по иску Коржова Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки,
Установил:
В обоснование требований истец указал, что 25 марта 2009 года заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 180000 рублей под 19 % годовых на три года. Согласно п. 3.1. кредитного договора ответчиком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил единовременный платеж в размере 4,0 % от суммы кредита, что составляет 7200 рублей. Считает, что п. 3.1 кредитного договора противоречит требованиям действующего законодательства. Просит признать п. 3.1 кредитного договора от 25 марта 2009 года недействительным, взыскать сумму в размере 7200 рублей, 946,08 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены, п. 3.1 договора от 25 марта 2009 года между Коржовым Е.В. и Сберегательным банком в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 4% от суммы кредита признан недействительным, в пользу Коржова Е.В. взыскано 8146,08 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Сберегательного банка просит решение мирового судьи отменить, поскольку отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Граждане и юридические лица свободны при заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принят до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может. Условия предоставления и возврата кредита были доведены до истца в полном объеме, в том числе и о наличии в договоре условия о внесении заемщиком платы за обслуживание ссудного счета, что подтверждается подписью истца в информации о полной стоимости кредита. Судом не указано какие нормы закона о защите прав потребителя ущемлены кредитным договором. Признавая недействительной часть сделки, суд руководствовался специальными положениями банковского законодательства, что противоречит законодательству о защите прав потребителей. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено возмещение за использование чужих денежных средств.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями статей 330, 362-364 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд оснований к отмене решения мирового судьи не находит, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно статье 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе признать данное условие кредитного договора ничтожным и применить последствия недействительности сделки путем взыскания суммы комиссии.
Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы, выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, по обстоятельствам, имеющим юридическое значение при рассмотрении дела, которым в решении мирового судьи дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ. Требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ мировой судья не нарушил. Доводы, указанные заявителем в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом мировой судья, по мотивам указанным в судебном решении, не согласился с ними обоснованно.
Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, подтвержденные в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанцией, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 322, 327-329, 362-364 ГПК РФ суд,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Коржова Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья О.Ю. Высочин
Определение вступило в законную силу: 11.04.2011 года