Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.
при секретаре Б.
в присутствии истца Л.,
в отсутствие истца А. (Ю., истца С., представителя ответчика Администрации г. Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ** по иску А. Ю., Л., С. к Администрации г. Усть-Илимска об определении долей в жилом помещении, о восстановлении срока для принятия наследства, включении доли в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истцы указали, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан города Усть-Илимска Иркутская область от **.**.**** года, в собственность истцов, Л., И., С., И. передана квартира по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ..., ..., ....
**.**.**** году И., который приходится отцом А. (Ю., пропал **.**.****г.
УВД г. Усть-Илимска было заведено розыскное дело по факту утраты родственных отношений.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****г. И. был признан безвестно отсутствующим. В результате розыскных действий И. был найден, опознан в 2008 году.
**.**.****г. отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску Управления службы ЗАГС Иркутской области было выдано свидетельство о смерти И. II-СТ **.
После смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в двухкомнатной квартире ** по ..., ... ....
Его дочь А. (Ю. является наследником первой очереди, после умершего И., 08.071951 года рождения, других наследников первой очереди нет.
При обращении к нотариусу С. для оформления наследства, нотариус отказал в оформлении наследства, в связи с тем, что в договоре на передачу квартир в собственность граждан от **.**.****г. не указана область, не определены доли, также пропущен срок для принятия наследства.
Так как они проживают в г. Тольятти Самарской области, а УВД г. Усть-Илимска не уведомило их о том, что результатами розыска И. был найден, ею А. Ю. пропущен срок для принятия наследства в виде 1/4 доли вышеуказанной квартиры. Только в декабре 2009 году при обращении в УВД г. Усть-Илимска они узнали, что И. умер.
Просят определить доли, восстановить срок для принятия наследства, включить долю в праве собственности умершего И. на квартиру по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск, ..., ..., ... в наследственную массу.
В судебном заседании истец Л. поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истцы А. Ю., С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлению от **.**.****г. просили рассмотреть в их отсутствие по причине дальности проживания.
Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования истца признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 36).
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца Л., суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленному договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан ** от **.**.**** года квартира по адресу: ..., ..., ... была передана в собственность И., в договор включены С., Л., И., как лица, проживающие в жилом помещении на момент приватизации. Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Усть-Илимска, что подтверждается справкой Предприятие «БТИ» от **.**.**** года л.д. 22, 8).
В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ от **.**.****г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до **.**.**** года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ** от **.**.****. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ненадлежащее оформление договора приватизации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении имущества в наследственную массу, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доли И., Л., И., С. в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., являются равными, то есть по 1/4 доле каждому.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети умершего.
И. умер в 2008 году, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ **, выданным **.**.**** года отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области л.д. 12). Согласно свидетельству о рождении II-ШД **, выданным **.**.**** года городским ЗАГС ..., Куйбышевской области, Я. являлся отцом Р. Из свидетельства о заключении брака Дворца бракосочетания Администрации Автозаводского района г. Тольятти Самарской области следует, что А. и И. заключили брак **.**.****г., после заключения брака присвоена фамилия жене А. л.д. 18).
Из свидетельства о расторжении брака Отдела ЗАГС Автозаводского районного городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области от **.**.****г. следует, что брак между И. и Л. прекращен **.**.**** году, после расторжения брака присвоена фамилия жене С. л.д. 13).
В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
К. к нотариусу для оформления наследства не обращался в течение шести месяцев после смерти своего отца С., в связи с тем, что ей из розыскного отдела УВД г. Усть-Илимска не сообщили ни письменно, ни устно, что нашли её отца умершим, и поэтому шестимесячный срок для принятия наследства пропустила.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А. Ю., Л., С. удовлетворить.
Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира 6 принадлежащие И., Л., И., С. равными, в размере по 1/4 доле каждому.
Восстановить срок А. Ю. для принятия наследства и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти И., умершего 2008 года, 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира 6.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение вступило в законную силу: 01.06.2010г.