ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Ш.,
в присутствии истца Н.
в отсутствие ответчика ИП З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Н. к ИП З. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Н. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением, в обоснование которого указала, что **.**.****г. между ней и ИП З. был заключен договор ***, на основании которого ответчик обязуется передать в собственность П. товар, на сумму 61340 руб., а она обязуется принять и оплатить товар в течении двух месяцев до **.**.**** года.
**.**.****г. она произвела оплату за товар ответчику З. в размере 46000 руб.
Ответчиком не были выполнены условия договора, а именно не была произведена доставка товара и монтаж оконных конструкций ПВХ.
Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить условия договора или вернуть денежные средства. Ответчик отвечал ей, что выполнит условия договора. В дальнейшем ответчиком были доставлены и монтированы жалюзи **.**.****г. и **.**.****г. стоимость указанной суммы была исключена из стоимости внесенной суммы по договору ***.
Просит взыскать с З. в её пользу оплаченную сумму в размере 35039 руб., неустойку в размере 46000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., всего 92539 руб.
В судебном заседании истец Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.
Просила суд взыскать с ИП З. в её пользу оплаченную сумму в размере 35039 руб., неустойку в размере 46000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 1500 руб.
Ответчик ИП З. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Суд с учетом ходатайства истца, положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт заключения договора подряда с ответчиком подтвержден истцом подлинным договором подряда за *** от **.**.**** г., из которого следует, что **.**.**** года между ИП З. и Н. был заключен договор, по которому ИП З. обязался по заданию Н. выполнить работу, а именно произвести монтаж оконных
(дверных) конструкций ПВХ, пространственных светопрозрачных конструкций, а также водосливов, подоконников противомоскитных сеток, систем дистанционного открывания и защитных систем, а также произвести доставку до места монтажа, демонтаж ранее установленных конструкций, отделочные работы. Состав, объем работы и его стоимость указывается в Спецификации ***.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы по договору подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком, либо с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора. Согласно спецификации *** от **.**.**** г. Н. должна за указанную работу оплатить сумму в размере 61340 руб.
Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком по оплате товара был подтвержден представленным чеком от **.**.**** года на сумму 46000 руб., из чего следует, что обязательства истца по договору купли-продажи в кредит *** от **.**.**** г. были выполнены.
Срок полной комплектации договора подряда *** составлял 25 рабочих дней со дня следующего за днем поступления средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика.
Согласно п.8 Договора в случае нарушения срока исполнения своих обязательств по договору виновная сторона по решению суда оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.
Как следует из содержания договора подряда *** от **.**.**** года приемка работы осуществляется путем подписания Заказчиком акта сдачи-приемки. Работа считается принятой и переходит в собственность Заказчика с момента подписания им акта сдачи-приемки.
Учитывая изложенное, приходит к убеждению, что следует требования истицы о расторжении договора подряда *** от **.**.**** г. расторгнуть в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работы.
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает изготовителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойки(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) ее этапа взыскивается за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги), или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором и выполнении работы ( оказании услуги).
Истица просит суд взыскать сумму размере 35039 руб., поскольку ответчиком **.**.**** г. и **.**.**** г. были доставлены и смонтированы жалюзи, стоимость указанной услуги была исключена из стоимости внесенной суммы по договору ***.
Истицей представлен расчет неустойки, согласно которого она просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 46000 руб. Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 20000 руб.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 8000 руб., поскольку компенсация морального вреда предусмотрена статья 15. Компенсация морального вреда
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела. Истицей за подготовку иска в суд было оплачено за составление искового заявления и устной консультации 1500 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского бюджета в размере 1491 руб. 17 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Н. удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Н. оплаченную сумму в размере 35039 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 1500 руб., всего 63039 руб.
Взыскать с З. госпошлину в доход городского бюджета в размере 1491 руб. 17 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Судья:
Заочное решение вступило в законную силу: 08.06.2010г.