РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Курахтановой Е.М.
с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,
при секретаре К.,
в присутствии истца: Ш.,
представителя ответчика - Н. Д., действующей на основании доверенности **** от .. .. ....г. сроком действия по .. .. ....г. с полным объемом процессуальных прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело **** по иску Ш. к Н. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратилась в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указала, что в Э. она работает с .. .. ....г. в должности а/у и выполняет работу а/у 3 разряда, с .. .. ....г. а/у. Генеральным директором Н.» приказом **** от .. .. ....г. внесены изменения в структуру филиала Н. - с .. .. ....г в состав Н. входит энергопроизводство, а именно: цех электросетей, цех тепловодоснабжения и канализации, кослородно-компрессорный цех, электротехническая лаборатория, производственно-технический отдел, то есть цеха, входящие в состав Э.. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает то, что Н.» является правопреемником Э.». В октябре 2009г. ей было предложено уволиться по соглашению сторон. .. .. ....г. ею было подписано соглашение о расторжении трудового договора от .. .. ....г. ****, последним днем работы был .. .. ....г. После подписания договора она письменно отозвала свое согласие на увольнение заявлением **** от .. .. ....г. К моменту подачи заявления трудовой договор с ней расторгнут не был, поэтому соглашение от .. .. ....г. считает недействительным, а приказ об увольнении по соглашению сторон по п.1.1. ст.77 ТК РФ не законен и подлежит отмене. Просила признать ее увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении от .. .. ....г. ****к и восстановить на работе с .. .. ....г. в должности а/у Н. Ц., взыскать с Н. средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с .. .. ....г. по день восстановления.
В судебном заседании истица Ш. поддержала заявленные требования, уточнив размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с .. .. ....г. по май 2010г. в размере 62619,7 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Считает, что Н.» является правопреемником Э.», поскольку все работники, которые были уволены из Э. перешли работать в созданное в Н., Н. было создано с одновременным решением собственника Э. о ликвидации ООО. Поэтому, в связи с незаконным увольнением по расторгнутому ею соглашению о расторжении трудового договора, она должна быть восстановлена именно в Н.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что Н. не является надлежащим ответчиком, поскольку в трудовых отношениях с истцом не состояло, не производило прием и увольнение Ш. Создание в Н. не свидетельствует о преемственности прав и обязанностей непосредственного работодателя истца - Э.», которое в настоящее время находится в стадии ликвидации по решению собственника. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит заявленные Ш. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно п. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В ходе рассмотрения дела из пояснений истца и письменных доказательств суд установил, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. истец Ш. состояла в трудовых отношениях с Э.. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором **** от .. .. ....г., заключенным между Э. и Ш., по которому последняя обязана была выполнять обязанности по должности а/у 3 разряда Э. с .. .. ....г. л.д.10-11копия); заявлением Ш. о приеме на работу на имя директора Э. л.д. 55 копия), приказом **** от .. .. ....г. о прекращении трудового договора **** от .. .. ....г. л.д. 18 копия).
Вышеуказанный приказ Э. ****к о прекращении трудового договора был издан директором Кадрового центра ИВ Ж. по доверенности **** от .. .. ....г. л.д. 122) на основании соглашения сторон от .. .. ....г. и личного заявления Ш.л.д. 23 ил.д. 12 (копия) соответственно)
.. .. ....г. Ш. написала заявление о расторжении соглашения от .. .. ....г. в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью лечения и обучения дочери. л.д. 24)
Истец убеждена, что в связи с ее письменным обращением .. .. ....г. о расторжении соглашения от .. .. ....г. работодатель не мог издавать приказ о прекращении трудового договора, заключенного с ней. А поскольку в настоящее время Э. вошло в состав Н. и стало его структурным подразделением, то в силу правопреемства приказ о ее увольнении должен быть отменен руководителем Н. и она должна быть восстановлена на работе в должности а/у 4 разряда Н.».
Суд не может согласиться с данными выводами истца и считает их не обоснованными по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.ч.1,4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Доводы истца о том, что Э. реорганизовано путем присоединения к Н. не состоятельны, и не подтверждены достоверными доказательствами в ходе рассмотрения дела.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ **** от .. .. ....г. Э. находится в стадии ликвидации (п.25л.д.39-52). Так, единственным участником Э. - Н. принято решение **** от .. .. ....г. о ликвидации Э.», а также назначении ликвидационной комиссии л.д.73), сведения о ликвидации предприятия опубликованы в официальном издании - газете «Вестник государственной регистрации **** (260) 2010г. под **** л.д.74-75).
В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Представленные истцом письменные доказательства (копии: приказа **** от .. .. ....г. о внесении изменений в структуру Н. в г. Усть-Илимскел.д. 62 и приложений ****,2,3 к немул.д. 63-66, приказа **** от .. .. ....г. об изменении штатного расписания Э.»л.д. 9) не подтверждают фактическое присоединение Э. к Н.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Н.» не может быть ответчиком по данному делу, поскольку в трудовых отношениях с истцом не состояло, правопреемником Э. (работодателя Ш.) не является.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд неоднократно предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика, однако Ш. в письменном заявлении л.д. 123) указала, что настаивает на заявленных требованиях к указанному ответчику - Н.».
В связи с чем требование Ш. о восстановлении на работе с .. .. ....г. в должности машиниста н/у 4 разряда Н. не подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с .. .. ....г. по день восстановления на работе также не подлежит удовлетворению, поскольку производно от требования о восстановлении на работе, которое по вышеизложенным обстоятельствам суд признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Н. о признании незаконным и отмене приказа ****к от .. .. ....г. об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Е.М. Курахтанова
Решение вступило в законную силу: 11.06.2010г.