ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
в присутствии:
истцов Л., П., Р.,
в отсутствие:
ответчика А.,
представителя третьего лица Администрации города Усть-Илимска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по иску Л., П., Р. к А. о расторжении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Л., П., Р. обратились в суд с иском к А. о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование исковых требований истцы указали, что проживают в специализированном жилом помещении, расположенном по адресу ..., предоставленного .. .. .... года по договору найма специализированного жилого помещения Л. на состав семьи четыре человека, в том числе А., П., Р. В .. .. .... году ответчик А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета. С указанного времени в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет. Просят суд расторгнуть с ответчиком А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу ... в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании истцы Л., П., Р. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просят суд расторгнуть с ответчиком А. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу ... в связи с его выездом на другое постоянное место жительства.
Ответчик А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно по последним известным истцам местам жительства л.д. 20, 22-27,30-31). Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно л.д. 20-21). Согласно факсимильному заявлению от .. .. .... года .... , поступившему в адрес суда и приобщенному к материалам дела .. .. .... года, представитель Администрации города Усть-Илимска М., действующая на основании доверенности .... от .. .. .... года с полным объемом процессуальных прав сроком действия по .. .. .... года, возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города л.д. 28).
Истцы Л., П., Р. не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства истцам разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление истцов.
Выслушав пояснения истцов, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В силу статьи 54 ЖК РФ, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно статье 7 ЖК РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу статей 17, 60, 63, 69 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статьи 53 ЖК РСФСР). В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит признанию его расторгнутым в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 83 ЖК РФ, которая действует с 01 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ.
Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ, но права и обязанности продолжаются после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03 апреля 1987 года (в редакции от 30 ноября 1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции РФ) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру .... , выданного .. .. .... года МПО Жилищно-коммунальное хозяйство города Усть-Илимска, Л. на состав семьи из трех человек предоставлено в пользование койко-место в общежитии площадью 34,30 кв.м, расположенном по адресу .... В ордер в качестве членов семьи нанимателя Л. включены: А., .. .. .... года рождения, П., .. .. .... года рождения - сын, Р., .. .. .... года рождения - сын л.д. 6).
Согласно справке Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... года .... в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ... по состоянию на .. .. .... года зарегистрированы: Л., .. .. .... года рождения, с .. .. .... года, П., .. .. .... года рождения - с .. .. .... года, Р., .. .. .... года рождения - с .. .. .... года. При этом указано, что А., .. .. .... года рождения, был зарегистрирован в указанном жилом помещении с .. .. .... года и с .. .. .... года снят с регистрационного учета л.д. 7).
Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели Х. и И., которые пояснили, что ответчик проживал с истицей и ее детьми в спорном жилом помещении с .. .. .... . по .. .. .... . После прекращения семейных отношений ответчик выехал из квартиры, снявшись с регистрационного учета. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются представленными письменными материалами.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, добровольно им не пользуется длительное время, не проживает в спорной квартире. Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что вещей ответчика в квартире нет, за указанный период он не высказывал каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому со стороны истцов не было, оплату за содержание жилья не вносил с момента не проживания.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При таком положении суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носил постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору найма, связанных с оплатой за содержание жилья по данной квартире. В связи с чем требования истцов в части признания договора найма с ответчиком А. расторгнутым подлежат удовлетворению.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения права пользования жилым помещением по месту прежнего проживания. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является постоянным местом его жительства, и что за время своего отсутствия он продолжал выполнять обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилую площадь.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Л., П., Р. к А. о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.
Признать расторгнутым договор найма квартиры .... дома .... по ... ... с А., .. .. .... г.рождения, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе у удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.С. Банщикова
Заочное решение вступило в законную силу: 15.06.2010 г.