РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием:
истцов: АЮ., С., ГГ.,
третьего лица на стороне истца Л.,
представителя ответчика Администрации г. Усть-Илимска М., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... г. с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности с .. .. .... г. по .. .. .... г.,
в отсутствие:
истцов: ВА., Э., К., А.,
третьих лиц на стороне истца: Б., Ж., Ф., В., Г., Щ., Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...
по иску ГГ., С., Э., К., АЮ., А., ВА. к Администрации муниципального образования «Город Усть-Илимск» о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Усть-Илимский межрайонный прокурор указал, что в прокуратуру с жалобой обратились истцы на бездействие органов местного самоуправления. В ходе проверки было установлено, что истцы являются нанимателями жилых помещений, расположенных в домах по ... в ..., а именно ГГ. по адресу ..., Э. - ..., С. - ..., ВА. - .... Дома, в которых истцы проживают, признаны аварийными и непригодными для проживания. Администрация г. Усть-Илимска не исполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны аварийными и непригодными для жилья. Просит суд обязать Администрацию муниципального образования «Город Усть-Илимск» предоставить истцам равнозначное по общей площади, ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования «город Усть-Илимск», отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требования, а именно ВА. жилое помещение общей площадью не менее 41,0 кв. м, С. - не менее 41,9 кв. м, Э. - не менее 52,6кв. м, ГГ. - не менее 52,1кв. м.
Определением суда от .. .. .... года принят отказ от заявленных Усть-Илимским межрайонным прокурором требований, рассмотрение дела по существу продолжено, поскольку истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании истцы АЮ., С., ГГ. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просили суд обязать Администрацию муниципального образования «город Усть-Илимск» предоставить им равнозначное по общей площади, ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования «город Усть-Илимск», отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям.
Истцы ВА., Э., К., А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям просили дело рассматривать в их отсутствие.
Третье лицо на стороне истца Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица на стороне истца Б., Ж., Ф., В., Г., Щ., Ц. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просили дело рассматривать в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации МО «город Усть-Илимск» М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, что на основании актов обследования жилого помещения за ... и ... от .. .. .... г. были даны заключения о признании жилых домов, расположенных по адресу ... по ... и ... пригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту. В связи с чем постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска за ... от .. .. .... г. жилые дома, расположенные по адресу ... по ... и ... признаны пригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту. При этом указанным постановлением было признано утратившим силу постановление главы Администрации г. Усть-Илимска от .. .. .... г. ... в части признания жилых домов, расположенных по адресу ... по ... и ... аварийными и подлежащими сносу. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.
Как следует из ордера ... , выданного администрацией города Усть-Илимска .. .. .... года, нанимателю ВА. предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение площадью 25,9 кв. м в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... .... В ордер в качестве членов семьи включены: жена Л., дочь Д., сын В. л.д. 285).
В соответствии со справкой Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска за ... от .. .. .... года, ВА. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ... с .. .. .... г. Вместе с ним зарегистрированы: Л. с .. .. .... г., Ф. с .. .. .... г., В. с .. .. .... г., Р. с .. .. .... г., У. с .. .. .... г. Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадь 41, 00 кв. м, жилой площадью 25,90 кв. м л.д. 286,315).
В соответствии со справкой ... , выданной .. .. .... г. БТИ г. Усть-Илимска, общая площадь квартиры по адресу: ..., ..., ... ... составляет 41,0 кв. м, жилая площадь 25,9 кв. м л.д. 316).
Как пояснила Л. в судебном заседании, Р. .. .. .... г.р. и У. .. .. .... г.р. проживают в данной квартире с момента их рождения, т.е. с .. .. .... года и .. .. .... года соответственно, приобрели право пользования данным жилым помещением. У представителя ответчика возражений по данному обстоятельству, т.е. по составу семьи, имеющих право на предоставление другого жилого помещения, не имеется.
Как следует из ордера ... , выданного администрацией города Усть-Илимска .. .. .... года, нанимателю О. предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение площадью 36,1 кв. м в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В ордер в качестве членов семьи включены: муж Э., дочь Ю., дочь Н., сын А. л.д. 193).
В соответствии со справкой Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ... от .. .. .... года, О. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., ..., ... ..., ... по .. .. .... г., снята с регистрационного учета в связи со смертью. По данному адресу зарегистрированы: Э. с .. .. .... г., К. с .. .. .... г., АЮ. с .. .. .... г., А. с .. .. .... г., СР. с .. .. .... г., ЛР. с .. .. .... г., И. с .. .. .... г. Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадь 52, 60 кв. м, жилая площадь 37,10 кв. м л.д.194, 227).
Согласно свидетельству о заключении брака ... , выданного .. .. .... г. Управлением ЗАГС Иркутской области отдел по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску, Н. .. .. .... г. заключила брак, после чего ей была присвоена фамилия АЮ. л.д.208).
Согласно свидетельству о рождении ... , выданного .. .. .... г. Управлением ЗАГС Иркутской области отдел по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску, СР., .. .. .... г.р., является сыном АЮ. л.д.209).
Согласно свидетельству о рождении ... , выданного .. .. .... г. Управлением ЗАГС Иркутской области отдел по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску, ЛР., .. .. .... г.р., является сыном АЮ. л.д.210).
Согласно свидетельству о рождении ... , выданного .. .. .... г. Управлением ЗАГС Иркутской области отдел по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску, И., .. .. .... г.р., является сыном К. л.д.225).
Как пояснила АЮ. в судебном заседании, СР. .. .. .... г.р., ЛР. .. .. .... г.р., И. .. .. .... г.р. проживают в данной квартире с момента их рождения, приобрели право пользования данным жилым помещением. У представителя ответчика возражений по данному обстоятельству, т.е. по составу семьи, имеющих право на предоставление другого жилого помещения, не имеется.
Согласно свидетельству о смерти ... , выданного .. .. .... г. отделом ЗАГС Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области, О., .. .. .... г.р., умерла .. .. .... г. л.д.224).
Из пояснений АЮ. следует, что после смерти нанимателя О., договор социального найма с Администрацией города Усть-Илимска не перезаключался.
Определением суда от .. .. .... г. была произведена замена истца О. в связи со смертью, привлечены истцами по делу Э., К., АЮ., А. л.д.370-371).
В соответствии со справкой ... , выданной .. .. .... г. БТИ г. Усть-Илимска, общая площадь квартиры по адресу: ..., ..., ... ... составляет 52,6 кв. м, жилая площадь 37,1 кв. м л.д. 228).
Как следует из ордера ... , выданного Администрацией города Усть-Илимска .. .. .... года, нанимателю ГГ. предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение площадью 36,7 кв. м в квартире по адресу: ..., ..., ... ..., .... В ордер в качестве членов семьи включены: сыновья Ж., Б. л.д.10).
В соответствии со справкой Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ... от .. .. .... года ГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., ..., ... ..., ... с .. .. .... г. Вместе с ней зарегистрированы Ж. с .. .. .... г. Были зарегистрированы с .. .. .... г. Б., Е. с .. .. .... г. На момент рассмотрения дела указанные лица сняты с регистрационного учета. Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадь 52, 10 кв. м, жилая площадь 36,70 кв. м (л.д.11).
Как пояснила истца ГГ. в судебном заседании, своего старшего сына она сняла с регистрационного учета в связи с тем, что он находится под стражей, но он проживал в данной квартире с момента рождения, т.е. с .. .. .... года, приобрел право пользования данным жилым помещением. У представителя ответчика возражений по данному обстоятельству, т.е. по составу семьи, имеющих право на предоставление другого жилого помещения, не имеется.
В соответствии со справкой ... , выданной БТИ г. Усть-Илимска, общая площадь квартиры по адресу: ..., ..., ... ... составляет 52,1 кв. м, жилая площадь 36,7кв. м л.д.39).
Как следует из ордера ... , выданного Администрацией города Усть-Илимска .. .. .... года, нанимателю Г. предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение площадью 26,6 кв. м в квартире по адресу: ..., ... ... ..., .... В ордер в качестве членов семьи включены: жена С., сын Щ. л.д. 107).
В соответствии со справкой Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ... от .. .. .... года С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., ..., ... ..., ... с .. .. .... г. Вместе с ней зарегистрированы Г. с .. .. .... г., Щ. с .. .. .... г., Ц. с .. .. .... г. Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадь 41, 90 кв. м, жилая площадь 26,60 кв. м л.д.106).
В соответствии с выданным БТИ г. Усть-Илимска планом квартиры (жилого помещения) по адресу: ..., ..., ... ..., общая площадь квартиры составляет 41,9 кв. м, из них жилая 26,6 кв. м л.д. 134).
Из акта обследования помещения ... от .. .. .... г. спорный жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... относится к двухэтажному, двенадцатиквартирному бросовому жилому дому на железобетонном ленточном фундаменте, 1968 года постройки. В процессе эксплуатации на жилом доме не проводились работы по ремонту систем инженерного оборудования, строительных конструкций. Вследствие деформаций произошло разрушение цоколя, развитие деформаций фундамента, выпучивание стен и прогибы, перекос дверных и оконных косяков, деформация стен. Общий физический износ несущих конструктивных элементов здания составляет 65%. В связи с невозможностью обеспечения безопасности и нормальных условий проживания необходимо отселение граждан л.д.12-14).
Заключением межведомственной комиссией от .. .. .... г. ... жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... был признан аварийным и подлежащим сносу, т.к. техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования представляет опасность для проживания л.д. 15-16).
Из акта обследования помещения ... от .. .. .... г. спорный жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... относится к двухэтажному, двенадцатиквартирному бросовому жилому дому на железобетонном ленточном фундаменте, 1969 года постройки. В процессе эксплуатации на жилом доме не проводились работы по ремонту систем инженерного оборудования, строительных конструкций. Вследствие деформаций произошло разрушение цоколя, развитие деформаций фундамента, выпучивание стен и прогибы, перекос дверных и оконных косяков, деформация стен. Общий физический износ несущих конструктивных элементов здания составляет 67%. В связи с невозможностью обеспечения безопасности и нормальных условий проживания необходимо отселение граждан л.д. 108-110).
Заключением межведомственной комиссией от .. .. .... г. ... жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... был признан аварийным и подлежащим сносу, т.к. техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования представляет опасность для проживания л.д. 111-112).
Постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска ... от .. .. .... года жилые дома, в том числе расположенные по адресу: ... ..., ... и ... признаны аварийными и подлежащими сносу.
Согласно представленному акту обследования помещения ... от .. .. .... года жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., общий физический износ составляет 59% л.д.71-72).
В соответствии с заключением ... от .. .. .... года жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... признан пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту л.д.73-74).
Согласно представленному акту обследования помещения ... от .. .. .... года жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., общий физический износ составляет 59% л.д.67-68).
В соответствии с заключением ... от .. .. .... года жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... признан пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту л.д.69-70).
Постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска ... от .. .. .... года жилые дома, в том числе расположенный по адресу: ... ... ... и ..., признаны пригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту.
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В связи с наличием в материалах дела противоречащих заключений, свидетельствующих о различном состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования жилых домов, судом была назначена судебная экспертиза с целью определения пригодности для проживания жилого дома по адресу ..., ... ..., ... и ..., ... л.д.390-392).
Согласно экспертному заключению от .. .. .... года физический износ домов составляет 59%. Несущие и ограждающие конструкции жилых домов находятся в работоспособном состоянии, т.к. при обследовании не выявлена деформативность конструкций, возникшей в ходе эксплуатации зданий и не нарушены уровень надежности здания, прочность и устойчивость строительных конструкций и основания, обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования л.д.436-495).
Суд считает возможным принять заключение экспертов, эксперты сделали выводы с учетом непосредственного визуального обследования здания, после ознакомления с результатами предыдущих обследований.
В связи с поступившими возражениями от истцов по заключению экспертизы, в судебном заседании был опрошен эксперт Х., которая суду пояснила, что при проведении визуального обследования жилых домов по ..., ... и ... в ... экспертами осматривались фасады, крыльца, козырьки над входами в подъезды, внутренние лестницы, подвальные помещения, внутренние инженерные сети, помещения квартир. При этом экспертами производились замеры крена стен здания и горизонтов перепада высот, в результате которых было установлено, что имеющиеся отклонения были в пределах норм, установленных СНиП 3.03.01-87. В цокольной части дома частично отсутствовал отделочный штукатурный слой, трещин в фундаментальных блоках обнаружено не было. В нескольких местах имелось раскрытие швов кладки фундаментальных блоков. Однако выявленные по наружной обшивке из досок отклонения стен от вертикали не влияют на устойчивость стен, которые перевязаны внутренними стенами и перегородками. Имеющие место неудовлетворительная окраска здания, отслоение штукатурки, ее вздутие, износ лестничных клеток, повреждение перильных ограждений, наличие протечек на потолках в подъезде, провис электропроводки, отсутствие в некоторых местах приборов отопления не влияют на устойчивость несущих и ограждающих конструкций. В подвальном помещении несущие конструкции цокольного перекрытия не деформированы. При этом были обнаружены участки с гнилью и частичным разрушением цокольного перекрытия в зонах прохода коммуникаций, требующие ремонта. Однако обнаруженные дефекты также не влияют на устойчивость несущих и ограждающих конструкций. Все осмотренные квартиры также находятся в удовлетворительном состоянии.
Истцам в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения от .. .. .... г., было разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ. Однако от проведения повторной экспертизы истцы отказались.
Оценивая отказ истцов от проведения повторной экспертизы, и учитывая, какое для них она имеет значение, суд признает факт, что несущие и ограждающие конструкции жилых домов находятся в работоспособном состоянии, физический износ дома составляет 59%, а утраченные в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения подлежат восстановлению путем проведения капитального ремонта. В связи с чем доводы истцов о том, что жилые помещения являются аварийными и подлежащими сносу, суд считает опровергнутыми.
Представленные истцами доказательства в виде технических паспортов на жилое помещение - квартиру ... в доме ... по ... в ... л.д.500-501), выданного .. .. .... г. Усть-Илимским отделением Иркутского филиала ФГУП «РТИ», и на квартиру ... в доме ... по ... в ... л.д.504), выданного .. .. .... г. ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», свидетельствующие о том, что физический износ домов составляет 70%, а также справки МП «БТИ» г. Усть-Илимска за ... , ... от .. .. .... г., согласно которым физический износ жилого дома по ... в ..., а также жилого дома по ... в ... составляет 65% л.д.502,505), суд находит несостоятельными.
Опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов сотрудник МП «БТИ» г. Усть-Илимска Я., а также сотрудник Усть-Илимского отделения Иркутского Филиала ФГУП «РТИ» по Иркутской области Ч. в судебном заседании пояснили, что физический износ жилых домов в представленных истцами документах указывался ими без визуального осмотра домов на основании только технических документов, свидетельствующих о годе ввода в эксплуатацию жилых домов, и с применением нормативных документов, определяющих размер процентов износа дома за каждый год эксплуатации. При этом не оспаривают, что фактически жилой дом по состоянию несущих и ограждающих конструкции может находиться в ином техническом состоянии.
Эксперт Х. в судебном заседании пояснила, что при проведении экспертами обследования жилых домов по ... и ... в ..., и определении процента физического износа дома, его конструктивных элементов, они руководствовались только выявленными в результате осмотра техническими характеристиками жилого дома. При этом год ввода в эксплуатацию жилого дома при определении физического износа дома к расчету не принимался.
Доводы истцов о том, что в период с .. .. .... . по .. .. .... . ремонт жилых домов по ... и ... в ... не производился, что подтверждается ответом Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска за ... от .. .. .... г. л.д.508-509), в связи с чем не мог измениться процент износа жилого дома в сторону его уменьшения, суд находит несостоятельными, поскольку имевшие место противоречия между заключениями о состоянии жилых помещений от .. .. .... г. и от .. .. .... г. были устранены заключением судебной строительной экспертизы от .. .. .... г., подтвердившего выводы, содержащиеся в заключении от .. .. .... г., признавшего жилые дома пригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что жилые дома по адресу ..., ..., ... и по ... является пригодными для проживания, восстановление утраченных характеристик возможно путем проведения капитального ремонта. В связи с чем Администрация г. Усть-Илимска не должна предоставлять истцам равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению другое благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма на территории г. Усть-Илимска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям по заявленным основаниям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГГ., С., Э., К., АЮ., А., ВА. о понуждении Администрации муниципального образования «город Усть-Илимск» предоставить равнозначное по общей площади, ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению другого благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования «город Усть-Илимск», отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья Н.С. Банщикова
Решение вступило в законную силу 21.05.2010 г.