Решение об отказе взыскания задолженности по заработной плате



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2010 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре В.

с участием истиц Р., Б.

представителя ответчика Г. Дмитриевой Е.А., действующей на основании доверенности за ...... от .. .. .. года сроком действия три года с полным объемом прав,

в отсутствие третьих лиц- Ф. ... и Управления образования администрации ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...... по искам Р., Б. к Г. об установлении оклада в размере минимального размера оплаты труда с применением межразрядных коэффициентов, взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .. года по .. .. .. года в пользу истицы Р. в сумме ...... рублей, в пользу истицы Б. в сумме ...... рубля,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исков истцы указали, что работают в Д и продолжают трудовые отношения по настоящее время. Истица Р работает в Ф., истица Б. в У.. Считают, что их заработная плата с .. .. .. года не соответствует ФЗ №54-ФЗ. Размер МРОТ установлен единовременно на всей территории РФ. В соответствии с п. 2.3 действующего Порядка оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ... с .. .. .. года, утвержденного Решением Городской Думы от .. .. .. года ...... «Об утверждении порядка оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования ... с .. .. .. года» тарифная ставка первого разряда не может быть ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. С .. .. .. года МРОТ составляет ...... рублей, с .. .. .. года ...... рублей, с .. .. .. года 4330 рублей. Учитывая данный факт, истцам должны установить оклады с применением на МРОТ межразрядных коэффициентов с .. .. .. года. Принимая во внимание содержание ст. 1 Регионального соглашения о МРОТ в ... от .. .. .. года размер заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки не мог быть меньше с .. .. .. года до .. .. .. года ...... руб., с .. .. .. года до .. .. .. года ...... руб. по истице Р., ...... руб. и ...... руб. по истице Б. Просили суд признать не соответствующим закону размеры тарифной ставки, которые ответчик применял в периоды с .. .. .. года по .. .. .. года, т.к. вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ и тарифная ставка не может быть ниже установленного ФЗ МРОТ, признать не соответствующими закону применявшиеся ответчиком в период с .. .. .. года по февраль 2010 года порядка начисления компенсационных, стимулирующих и социальных выплат с полным или частичным включением указанных выплат в величину МРОТ, признать право истиц на получение заработной платы в зависимости от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда с учетом межразрядного коэффициента, стимулирующих и компенсационных выплат с применением районного коэффициента и процентной надбавки, обязать ответчика привести размер тарифной ставки в соответствии с п. 2.3 Порядка оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ..., утвержденного решением Городской Думы от .. .. .. года ......, для чего увеличить размер тарифной ставки 1-го разряда до 4330 руб., обязать ответчика привести размер заработной платы по истице Р. до ...... руб.. по истице Б. до ...... руб.. взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу истицы Р. в сумме ...... руб., в пользу истицы Б. ...... руб. (л.д.4-8,92-96).

В уточнении исковых требований истцы просили суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: за период с .. .. .. года по .. .. .. года в пользу Р. в сумме ...... рублей, в пользу истицы Б. в сумме ...... руб., обязать ответчика установить должностные оклады с .. .. .. года истице Р. в размере ...... руб. ( 4330 руб. х 2,618), истице Б. ...... руб. ( 4330 руб. х 2,813).

В судебном заседании истцы Р. и Б. уточненные исковые требования поддержали, подтвердили изложенное в письменном виде.

Представитель ответчика Г. ...... Г. с предъявленными исками не согласилась, подтвердила письменные возражения по иску. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что истицами пропущен срок для обращения с иском в суд. Срок для обращения в суд с настоящим спором составляет согласно статье 392 ТК РФ 3 месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Часть 4 статьи 133 ТК РФ утратила силу с 01.09.2007 года. На сегодняшний день размер тарифной ставки может быть ниже МРОТ. Приведение тарифной ставки первого разряда к МРОТ будет являться незаконным, поскольку этот вопрос относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Ответчик является муниципальным учреждением, финансируется из бюджета муниципального образования город Усть-Илимск и областной субвенции. Заработная плата работников школы относится к бюджетным обязательствам субъекта РФ в соответствии со ст. 29 Закона РФ «Об образовании». Бюджетное обязательство по выплате заработной платы рассчитывается в соответствии с Законом Иркутской области от 17.10.2007 года №91-ОЗ «О расчете нормативов финансирования муниципальных образовательных учреждений в Иркутской области». Норматив финансирования, рассчитанный по Методике расчета в части расходов оплаты труда и доведенные в соответствии с ним лимиты бюджетных обязательств, позволяют установить в школе ту систему оплаты труда, которая установлена коллективным договором школы. Требования истиц об установлении окладов из размера МРОТ с применением межразрядного коэффициента не основано ни на одной норме закона, противоречит действующей в учреждении системе оплаты труда. Как усматривается из справок по форме 2-НДФЛ истицам заработная плата начислялась в размере более минимальной заработной платы с применением районного коэффициента и северных надбавок. Просила в иске отказать полностью.

Представитель Ф. ... Ф., в письменных возражениях просила отказать в исках, ссылаясь на те же доводы, что и представитель ответчика. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо- У. ... в судебном заседании не присутствует, о дне и месте слушания дела извещено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях по иску третье лицо сослалось на те же доводы, что и ответчик.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений сторон, справок о заработной плате, исковых заявлений усматривается, что истицы Р. и Б. работают в ...... в должности У.

Как следует из исковых заявлений, они поступили в суд .. .. .. года. Спорный период был определен истцами с учетом уточненных расчетов- с .. .. .. года по .. .. .. года.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Для споров по составу и размеру заработной платы ст. 392 ТК РФ установлены трехмесячные сроки со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представитель ответчика Г. судебном заседании пояснила, что расчетные листы по заработной плате в ...... выдают ежемесячно до 10-го числа следующего месяца по окончании каждого расчетного месяца. В расчетных листах указан состав заработной платы и его размер- указана тарифная ставка, все доплаты, фактически отработанное время, районный коэффициент и северная надбавка, общая сумма начисления заработной платы. Со всеми истцами заключены письменные трудовые договоры, в которых также отражен размер оклада или тарифной ставки, т.е. истицы о составе заработной платы по окончании каждого месяца уведомлены своевременно. Истцами данные пояснения ответчика не опровергнуты. В материалах дела имеется справка за подписью д о том, что расчетные листы выдаются в Д с 3 по 10 числа месяца, следующего за расчетным, заработная плата выплачивается в сроки, установленные коллективным договором (л.д.188). В судебном заседании .. .. .. года директор Д Г. пояснила, что ежегодно по состоянию на 01 сентября по Д составляется тарификация, в которой предусматриваются размеры окладов, часы, доплаты за ....... Тарификация доводится до сведения каждого У. поэтому истицы о размере своей заработной платы были всегда извещены своевременно.

Оценивая указанные документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцы о составе и размере заработной платы были извещены своевременно. Принимая во внимание наличие письменных трудовых договоров, сроки получения расчетных листов на руки, сроки выплаты заработной платы, то срок для обращения с иском в суд об оспаривании размера тарифной ставки, размера начислений заработной платы начинает исчисляться с момента получения истицами на руки расчетных листов, либо с момента получения заработной платы, т.е. не позднее 20 числа каждого следующего за расчетным месяца. По требованию истцов о доведении окладов до минимального размера оплаты труда с применением межразрядного коэффициента с начислением на эту сумму северных надбавок и районного коэффициента, срок обращения с иском в суд начинает исчисляться с момента доведения до истцов сведений о размере их заработной платы, т.е. с момента утверждения тарификации по состоянию на 1 сентября каждого учебного года.

Истцы с исковым заявлением об оспаривании размера заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, исходя из нового размера с учетом оклада в размере действующего размера минимальной заработной платы с применением межразрядного коэффициента обратились .. .. .. года.

Следовательно, учитывая дату поступления исков в суд, истцы пропустили установленный законом трехмесячный срок для обращения с исками в суд за период с .. .. .. года по .. .. .. года. Истцы не согласны с применением срока по тем основаниям, что о нарушении своих прав они узнали в сети «Интернет» только в феврале 2010 года, расчетные листки не являются допустимыми доказательствами (л.д.194-200).

Как указано в п.5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ » в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Однако истцы не заявили о наличии уважительных причин, связанных с личностью истцов - длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д.

Довод истцов о том, что они не знали о нарушении своего права ранее, нельзя принять во внимание. Федеральный закон от 19.06.2000, как и Федеральный закон от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которыми были повышены размер МРОТ с 01.09.2007 до 2300 руб., с 01.01.2009 до 4330 руб., были опубликованы в средствах массовой информации, в частности ФЗ РФ от 24.06.2008 N 91-ФЗ - в Российской газете № 138 от 28.06.2008, Парламентской газете № 43-44 от 03.07.2008. В статье 2 указанного Федерального Закона был прямо предусмотрен срок вступления в действие - с 1 января 2009 года.

Неосведомленность истцов по поводу своих прав на обжалование действий работодателя либо решений органа местного самоуправления, установивших размер заработной платы ниже МРОТ, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спорам.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .. .. .. года ...... (с изменениями и дополнениями от 2005 года), срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения.

В рассматриваемом случае истцами оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в спорные периоды. Они не согласны с тем, что в состав минимального размера оплаты труда (МРОТ) работодателем включены компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях: районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также все надбавки и доплаты. Согласно своим расчетам МРОТ они приравняли к размеру тарифной ставки первого разряда, на который следует начислять межразрядный коэффициент и различные доплаты. Т.е. возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрены специальные сроки, подлежащие применению по заявлению ответчика.

К данным требованиям не применимы общие сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ, поскольку общий срок исковой давности в три года применяется при регулировании гражданско-правовых отношений. В данном же случае отношения сторон регулируются трудовым законодательством, которое предусматривает специальные сроки для обращения с исками в суд о защите нарушенных трудовых прав работников.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истцов отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенных ими сроков на обращение с иском в суд об установлении им оклада на уровне МРОТ с применением межразрядного коэффициента и взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .. года по .. .. .. года, в связи с чем в исках истцам за этот период должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям.

Рассмотрению по существу подлежат иски о взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .. по .. .. .. г. и об установлении оклада в размере МРОТ с применением межразрядного коэффициента с .. .. .. года, так как срок для обращения с исками в суд за данный период и по данному требованию ими не пропущен.

Из содержания исковых заявлений следует, что требования истцов сводятся к приведению тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленного Федеральным законодательством, и действовавшего в период начислений.

В соответствии с Уставом, утвержденным .. .. ..г., ...... ......» является муниципальным учреждением муниципального образования ... и финансируется из бюджета города по расходам на содержание зданий и коммунальных расходов через финансовое управление администрации города, в части расходов на оплату труда работников школы и хозяйственные нужды на основании субвенций, выделяемых ... в соответствии с нормативами ( п.6.1 Устава).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы;

Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (т.е. публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с коллективным договором Г. ( п. 4.1.2) оплата труда производится на основании Единой тарифной сетки для бюджетных организаций. На 2009 год действует постановление главы администрации города Усть-Илимска от 18 марта 2008 года №112 «Об установлении тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.02.2008 года». Как пояснил в судебном заседании представитель Д, размеры тарифных ставок работникам Д определены в соответствии с указанным постановлением. Разделом 4 коллективного договора предусмотрены различные доплаты, надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в том числе за вредные и опасные условия труда, работу в особых климатических условиях, за совмещение должностей ( профессий) и т.д. Существующая система оплаты труда в Д включает в себя размеры тарифных ставок (окладов), систему доплат и надбавок в зависимости от объемов и видов выполняемых работ, учитывает квалификацию работников и обеспечивает равные условия труда в зависимости от занимаемой должности.

Пояснения представителя Д подтверждаются Коллективным договором Г. принятым 29.01.2007 года (л.д.104-113), Положением о доплатах и надбавках к заработной плате работникам Д в 2007-2008 учебном году (л.д.114), Положением о доплатах и надбавках к заработной плате работникам Г. в 2008-2009 учебном году (л.д.115), в 2009-2010 учебном году (л.д.116).

Кроме того, представлено Отраслевое соглашение между Усть-Илимской городской организацией общественной организацией- Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, работодателями муниципальных дошкольных образовательных учреждений, муниципальных учреждений дополнительного образования детей, Управлением образования администрации ... и администрацией ... от .. .. .. года, в соответствии с которым установлено, что в муниципальных образовательных учреждениях устанавливается тарифная система оплаты труда. Тарифные ставки и оклады работников устанавливаются в соответствии с разрядами ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы.

Как было установлено выше, оплата труда работников муниципальных учреждений города Усть-Илимска производится в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 112 от 18.03.2008г. «Об установлении тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.02.2008г.», и ранее действовавшим Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска за № 998 от 08.10.2007г., устанавливающего тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.09.2007г.

Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленного Федеральным законодательством, суд считает незаконным, поскольку этот вопрос относится в силу ТК РФ к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Иное бы толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся: 10) установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования.

Данное положение Закона РФ «Об образовании» соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ, который предусмотрел исключительное право работодателя на установление систем оплаты труда, размеров окладов и тарифных ставок. Вопрос об установлении конкретным работникам окладов в определенном размере не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

На основании изложенного требования истцов об установлении им окладов на уровне действующего размера МРОТ с применением к МРОТ межразрядных коэффициентов не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, а также поскольку МРОТ не может быть приравнен к тарифной ставке первого разряда.

Доводы представителя ответчика о том, что начисление заработной платы истцам в спорный период производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности, не ниже минимальной оплаты труда (МРОТ), суд находит в отношении истцов обоснованными по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено, в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом.

Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.

Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.

Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц.

Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Следовательно, минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 9093 руб. (4330 руб. + 50% процентная надбавка + 60% районный коэффициент).

В соответствии со статьями 16, 60.1, 60.2 ТК РФ фактическое допущение к работе с ведома работодателя следует расценивать как факт заключения трудового договора. Внутреннее совместительство предполагает выполнение другой оплачиваемой работы в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят всякого рода надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

Таким образом, доплаты за отсутствующего работника в пределах нормы рабочего времени должны включаться в состав минимальной заработной платы.

Как следует из справки по заработной плате истицы Б. ее заработная плата при отработанной норме рабочего времени составляла за период с октября 2009 года по февраль 2010 года :...... руб. (л.д.175), т.е. не ниже установленного минимума в 9093 руб.

Как следует из справки о заработной плате истицы Р. ее заработная плата за период с октября 2009 года по февраль 2010 года при отработанной норме рабочего времени составляла: ...... руб. (л.д.84), т.е. также не ниже 9093 руб.

Следовательно, задолженности по заработной плате за указанный период не имеется, в связи с чем требование истиц о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Р., Б. к Г. об установлении оклада в размере минимального размера оплаты труда с применением межразрядных коэффициентов, взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .. года по .. .. .. года в пользу истицы Р. в сумме ...... рублей, в пользу истицы Б. в сумме ...... рубля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательном виде.

Судья :

Решение вступило в законную силу: 28.05.2010