Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
** ** **** года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зандановой С.Г.,
при секретаре Га.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске
гражданское дело ** по искам К., Г. к МДОУ детский сад комбинированного вида С. о взыскании недоначисленных и невыплаченных сумм заработной платы за ноябрь-декабрь 2009 года и январь 2010 года, об обязании производить оплату труда исходя из оклада 4330 руб. с повышающими коэффициентами,
У с т а н о в и л:
В обоснование исков истцы указали, что работают в детском саду С. соответственно К. педагогом-психологом, Г. - воспитателем. 19 января 2008 года Департаментом труда Иркутской области подписано и зарегистрировано Региональное соглашение № 123 о минимальной заработной плате в Иркутской области, которое действует и по сегодняшний день. Из этого соглашения следует, что минимальная заработная плата в Иркутской области не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Решением Городской думы Усть-Илимска от 19.01.2005 № 10\42 было установлено, что с 1 января 2005 года тарифная ставка первого разряда не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Данный нормативный акт не отменен, не противоречит федеральному и областному законодательству и подлежит обязательному исполнению. С 1 января 2009 года вступил в действие ФЗ РФ от 24.06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому МРОТ на всей территории РФ установлен в размере 4330 руб.Трудовыми договорами, заключенными с ними, им определена процентная надбавка в размере 50%, районный коэффициент 60 %. Их заработная плата должна составлять у К. 26186,02 руб., Г. - 20474,71 руб. из расчета: 4330 руб. * межразрядный тарифный коэффициент по 13 разряду у К. 2,618, у Г. по 10 разряду 2,047 + 10% надбавка из надтарифного фонда + 50 % северной надбавки + 60% районного коэффициента.
Им начисления производят значительно ниже этих сумм. Поэтому истцы просили взыскать с детского сада ** недоначисленные и невыплаченные суммы заработной платы за ноябрь-декабрь 2009 года и январь 2010 года в пользу К. 45 559,98 руб., Г. - 34 836 руб.44 коп.; обязать ответчика производить оплату труда исходя из оклада соответственно 11335 руб.94 коп., 8863 руб.51 коп. л.д.2-4, 14-16,38,41).
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.54-55).
Представители детского сада ** П., Го. иски не признали. В возражение исков указали, что при начислении заработной платы работодатель руководствуется постановлением главы администрации города от 18.03.2008 № 112, Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда. В Трудовом кодекса РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала размер тарифной ставки первого разряда равного МРОТ. Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) в состав заработной платы включаются все доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, в том числе за работу в особых климатических условиях, вредных и тяжелых условиях, в условиях, отклоняющихся от нормальных, поощрительные выплаты. В настоящее время нет ни одного нормативного акта, который бы регламентировал, что размер тарифной ставки не может быть ниже МРОТ. В удовлетворении исков просили отказать л.д.63).
Представитель третьего лица на стороне ответчика - управления образования - З., действовавшая по доверенности, возражала против удовлетворения исков по тем же основаниям, что и представители ответчика. Дело просила рассмотреть в её отсутствие л.д.59).
Представители третьего лица на стороне ответчика - администрации города Усть-Илимска Т., действующий на основании Устава, С., действовавшая по доверенности, также возражали против удовлетворения исков, ссылаясь на то, что истцы ошибочно применяют решение Городской думы от 19.01.2005 № 10\42, которое было принято на основании статьи 133 ТК РФ. ФЗ РФ от 20.04.2007 № 54-ФЗ пункт 4 данной статьи признан утратившим силу, следовательно, и решение Думы не подлежит применению с 01.09.2007 л.д.45-48).
Исследовав доводы истцов, объяснения представителей ответчика П., Го., третьего лица - администрации города С. в совокупности с письменными доказательствами, суд находит иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из трудового договора ** от ** ** **** следует, что К. была принята на работу в детский сад ** педагогом-психологом с ** ** **** по основному месту работы. Согласно трудовой книжке Г. (до брака З. была принята в качестве воспитателя также по основному месту работы в детский сад ** с ** ** **** л.д.6-7,21-23).
Детский сад С. является муниципальным учреждением, финансирование которого полностью осуществляется за счет бюджета муниципального образования «Город Усть-Илимск». Данный факт подтвержден Уставом учреждения, утвержденным его учредителем - управлением образования (в новой редакции от 26.06.2008). Учреждение является юридическим лицом с 29.10.2002, что следует из свидетельства о государственной регистрации серии 38 № 0129594 л.д.67-77).
Доводы истцов о том, что их оклад должен равняться минимальному размеру оплаты труда, умноженного на межразрядный тарифный коэффициент, на 10-процентную доплату из надтарифного фонда, 60 % районный коэффициент, 50 % процентную надбавку, не основаны на законе.
Частью третьей статьи 133 ТК РФ в редакции от 01.09.2007 предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ.
Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ РФ от 20.04.07 № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ, который наряду с повышением МРОТ с 01.01.2009 года до 4330 рублей, исключил из статьи 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.
Частью 2 и 3 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что тарифная ставка (оклад) является фиксированным размером оплаты труда за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Следовательно, понятия «оклад» и «МРОТ» не являются равнозначными. Данный вывод суда подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-0-0. Основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени. Федеральный законодатель, существенно увеличив МРОТ и признав утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ, предусматривавшей установление оклада (тарифной ставки) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате.
Вместе с тем, системный анализ вышеприведенных статей Трудового кодекса РФ свидетельствует о том, что в состав МРОТ включаются выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, напряженность, за качественные показатели труда. В данном случае такие условия труда не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
При установлении районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 50% заработная плата в месяц при условии выполнения нормы рабочего времени должна быть не ниже 9093 рублей (4330 руб. * 60% * 50%).
Согласно финансовым справкам ** от ** ** ****, ** от ** ** ****, ** от ** ** ****, ** от ** ** **** заработная плата в спорный период составила у К. в ноябре 2009 года 10999,36 руб., декабре 2009 года - 9438,35 руб., в январе 2010 года - 10118,85 руб. Соответственно у Г. - 6914,24 руб. (9189,60 руб. - оплата больничного 2275,36 руб.), 5182,35 руб. (8398,09 руб.- оплата больничного 3215,74 руб.), 6038,76 руб. (8039.99 руб.-оплата больничного 2001.23 руб.). К. в указанный период норма рабочего времени отработана полностью, у Г. в ноябре 2009 года отработано 14 дней вместо 20, в декабре 14 дней вместо 23, в январе 2010 года 10 вместо 15 л.д.5,17,64,65).
Таким образом, заработная плата К. в спорный период была выше 9093 рублей.
Г. норма рабочего времени не была выработана, что повлияло на размер начисленных ей сумм заработной платы, ей не произведена доплата 10 % из надтарифного фонда оплаты труда. С учетом этих обстоятельств размер её заработка не может быть равен 9093 руб. Согласно Положению о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, утвержденного администрацией детского сада ** по согласованию с профсоюзным комитетом, данная доплата не производится, если работник не отработал полностью нормы рабочего времени в месяц, за исключением отдельных случаев, в перечень которых временная нетрудоспособность работника не включена.
Ссылка истцов на решение Городской думы от 19.01.2005 № 10\42 «Об утверждении порядка оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск» не влечет пересмотра им заработной платы исходя из оклада, равного МРОТ. В развитие данного решения конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются актами главы администрации. Такое положение соответствует в настоящее время требованиям статей 133, 144 ТК РФ. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, для работников муниципальных учреждений устанавливаются локальными нормативными актами органов местного самоуправления в соответствии с трудовым законодательством.
Как видно из постановления главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 № 112, с 01.02.2008 тарифная ставка (оклад) первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений был установлен в размере 1601 руб. Оклады последующих разрядов определялись в соответствии с межразрядными тарифными коэффициентами, утвержденными этим же постановлением.
Из приведенных выше финансовых справок следует, что оклады у истцов составляют 3276 руб.
В данном случае суд не вправе входить в обсуждение вопросов целесообразности установления таких окладов либо межразрядных коэффициентов, поскольку установление системы оплаты труда для муниципальных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, в удовлетворении требований истцов об исчислении им заработной платы исходя из оклада, равного 4330 руб. с повышением его на соответствующие коэффициенты и доплату из надтарифного фонда, и в связи с таким расчетом о взыскании разницы между начисленными ими суммами и фактически выплаченными работодателем, следует отказать. В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела в пределах заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований К., Г. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Усть-Илимский городской суд
Председательствующий судья С.Г.Занданова
Решение вступило в законную силу: ** ** ****