Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.
при секретаре Ш
с участием представителя истиц Б, действующего на основании доверенностей нотариально удостоверенных с полным объемом прав сроком действия три года,
представителя ответчика М в лице директора детского сада С, действующей на основании прав по должности,
в отсутствие истцов К, Ч, С, К, А, П, И, Р, Т, В
в отсутствие ответчиков- Ф ..., Ц, А, У,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ****** по иску К, Ч, С, К, А, П, И, Р, Т, В к М, Ц, У, Ф, А о взыскании заработной платы за период с .. .. .... года по .. .. .... года,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исков истцы указали, что работают в М и продолжают трудовые отношения по настоящее время. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года №256 «О размере тарифной ставки (оклада) первого разряда и о межразрядных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» в приложении №1 были утверждены межразрядные тарифные коэффициенты. Согласно пункту 1 указанного выше постановления Правительства РФ с 01 мая 2006 года тарифная ставка (оклад) первого разряда ЕТС по оплате труда работников федеральных государственных учреждений установлена в размере 1100 рублей. Тарифная ставка первого разряда была установлена на уровне минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 года МРОТ составляет 2300 рублей, с 01.01.2009 года 4330 рублей. Приложение №1 к постановлению Правительства РФ от 29.04.2006 года №256 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 10.03.2009 года №216. Решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10.12.2008 года утверждены Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов на 2009 год. Статьей 15 Единых рекомендаций предусмотрено, что заработная плата работников ( без учета премий и иных стимулирующих выплат) устанавливаемая в соответствии с новыми системами оплаты труда, не может быть меньше заработной платы ( без учета премий и иных стимулирующих выплат) выплачиваемой на основе ЕТС по оплате труда работников федеральных государственных учреждений при условии сохранения объема должностных обязанностей. Статьей 129 ТК РФ предусмотрены основные понятия и определения тарифной ставки, оклада, базового оклада. При обращении к ответчикам должностные лица ссылаются на то, что основные требования, предусмотренные ст. 133 ТК РФ, выполняются. Однако не учитывается необходимость сохранения баланса между размером заработной платы и присвоенным квалификационным разрядом. Город Усть-Илимск включен в Перечень районов Крайнего севера и местностей, приравненных к районам Крайнего севера. Размер районного коэффициента составляет 60 %, процентные надбавки к заработной плате выплачиваются в размере 50 %. На основании изложенного истцы считали, что размер заработной платы должен производиться из установленного оклада для 1 разряда в размере с 01.05.2006 года 1100 рублей, с 01.09.2007 года в размере 2300 рублей, с 01.01.2009 года в размере 4330 рублей с применением межразрядного коэффициента, а также начислением северной надбавки и районного коэффициента. Просили суд взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате с .. .. .... года по день вынесения решения суда, исходя из расчета оклада на уровне МРОТ с применением межразрядных коэффициентов.
В судебном заседании истцы К, Ч, С, К, А, П, И, Р., Т, В не присутствуют, о дне и месте слушания дела извещены, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Б (л.д.350-360).
Представитель истцов Б исковые требования уточнил и просил суд взыскать в пользу каждого из истцов за период с .. .. .... года по .. .. .... года в сумме: В ****** руб., Т в сумме ****** руб., И в сумме ****** руб., А в сумме ****** руб., К в сумме ****** руб., П в сумме ****** руб., Рогачёвой В.И. в сумме ****** руб., С в сумме ****** руб., Ч в сумме ****** руб., за период с .. .. .... года по .. .. .... года по истцу К в сумме ****** руб. (л.д.363-382). Подтвердил изложенное в исковых заявлениях. Пояснил, что расчет задолженности по заработной плате составлен таким образом, что на МРОТ должен начисляться районный коэффициент, северная надбавка, межразрядный коэффициент. По сути ставится вопрос о том, что тарифная ставка первого разряда должна быть не ниже МРОТ. Представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с исками в суд (л.д.362).
Представитель ответчика М С с предъявленными исками не согласилась. По существу возражений пояснила следующее. Срок для обращения в суд с настоящим спором составляет согласно статье 392 ТК РФ 3 месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Истцами пропущены сроки для обращения с исками в суд за период с января 2007 года по октябрь 2009 года включительно. Пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ говорит о начисленной, но невыплаченной заработной плате. Детским садом заработная плата выплачивалась своевременно согласно расчетам, расчетные листы выдают ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем. Прямое толкование части 1 статьи 129 ТК РФ приводит к выводу, что доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера являются составной частью заработной платы, поэтому входят в общую сумму заработной платы работника. При расчете заработной платы учреждение руководствовалось постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 18.03.2008 № 112, которым установлены тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск. Доплаты и надбавки установлены Положением о порядке установления стимулирующих надбавок из надтарифного фонда, которые выплачиваются за сложность, напряженность, высокое качество. На сегодняшний день учреждение не располагает нормативным правовым актом, позволяющим устанавливать иной способ расчета заработной платы работникам муниципальных учреждений МО город Усть-Илимск. Просила в исках отказать в полном объеме.
Представитель Ф К, в письменных возражениях просила отказать в исках, ссылаясь на те же доводы, что и представители детского сада. Кроме того, указала, что главным распорядителем бюджетных средств для детского сада является управление образования, которое несет субсидиарную ответственность от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель У Л, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В своих письменных возражениях по искам просила отказать в удовлетворении исков по тем же доводам, что и представитель ответчика М
Представитель А Х просил дело рассмотреть в их отсутствие, указал, что администрация города является ненадлежащим ответчиком, просил в исках отказать.
Представитель Ц С также просил дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать, т.к. для истцов учреждение не является работодателем.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд находит иски К, Ч, С, Р., А, К, П, Т, И подлежащими удовлетворению частично, иск В не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон, справок о заработной плате, исковых заявлений усматривается, что истицы И, Т, В, П работают в должности в, К в должности р, А в должности с, Р в должности в, С, Ч в должности м, истец К в должности Р в М
Как следует из исковых заявлений, они поступили в суд .. .. .... года. Спорный период был определен истцами с учетом уточненных расчетов- с .. .. .... года по .. .. .... года, по истцу К за период с .. .. .... года по .. .. .... года.
Доводы представителей ответчика о том, что истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд, суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового Кодекса РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Для споров по составу и размеру заработной платы ст. 392 ТК РФ установлены трехмесячные сроки со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчиком представлен приказ Ц за ****** от .. .. .... года, в соответствии с которым для извещения работников о составных частях заработной платы, произведенных удержаниях, об общей сумме, подлежащей к перечислению приказано центральной бухгалтерии формировать расчетные листки для каждого работника и выдать их до 10 числа каждого месяца руководителям или ответственным лицам для выдачи работникам (л.д.341).
Заведующая М С в судебном заседании подтвердила, что расчетные листы по заработной плате в М выдают ежемесячно по окончании каждого месяца. В расчетных листах указан состав заработной платы и его размер- указана тарифная ставка, надтарифный фонд, все доплаты, фактически отработанное время, районный коэффициент и северная надбавка, общая сумма начисления заработной платы. Со всеми истцами заключены письменные трудовые договоры, в которых также отражен размер оклада или тарифной ставки, т.е. истицы о составе заработной платы по окончании каждого месяца уведомлены своевременно. Представителем истицы Б данные пояснения ответчика не опровергнуты.
Оценивая указанные документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцы о составе и размере заработной платы были извещены своевременно. Принимая во внимание приказ ****** от .. .. .... года, сроки получения расчетных листов на руки, сроки выплаты заработной платы, то срок для обращения с иском в суд об оспаривании размера тарифной ставки, размера начислений заработной платы начинает исчисляться с момента получения истицами на руки расчетных листов, либо с момента получения заработной платы, т.е. не позднее 23 числа каждого следующего за расчетным месяца. По требованию истцов о доначислении им заработной платы до минимального размера оплаты труда с применением межразрядного коэффициента с начислением на эту сумму северных надбавок и районного коэффициента, срок обращения с иском в суд начинает исчисляться с момента получения истцами расчетных листков и заработной платы за истекший месяц.
Истцы с исковым заявлением об оспаривании размера заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, исходя из нового размера с учетом действующего размера минимальной заработной платы с применением межразрядного коэффициента обратились .. .. .... года. Представитель истцов Б пояснил, что фактически исковые заявления были направлены по всем истцам .. .. .... года по описи, которая имеется в материалах дела.
Следовательно, учитывая дату направления исков в суд, истцы пропустили установленный законом трехмесячный срок для обращения с исками в суд за период с .. .. .... года по .. .. .... года. Данное обстоятельство не оспаривается представителем истицы Б, который в ходатайстве о восстановлении срока указал, что истцы пропустили установленный законом срок для обращения с иском в суд, который он просит суд восстановить. Об этом обстоятельстве указано в тексте исковых заявлений истиц.
Представителем истцов Б в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что истцы не имели возможности ранее обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав из-за опасения наступления негативных последствий, связанных с сокращением, увольнением либо предвзятом отношении к себе со стороны работодателя, а также по причине не знания о нарушении своих прав. Истцы решили обратиться в суд только после консультации в ООО (л.д.362).
Как указано в п.5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ » в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из смысла данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.
Однако истцы не заявили о наличии уважительных причин, связанных с личностью истцов - длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д. Довод истцов об опасениях и неблагоприятных последствиях со стороны работодателя ничем не доказан.
Довод истцов о том, что они не знали о нарушении своего права до консультации в ООО нельзя принять во внимание. Федеральный закон от 19.06.2000, как и Федеральный закон от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которыми были повышены размер МРОТ с 01.09.2007 до 2300 руб., с 01.01.2009 до 4330 руб., были опубликованы в средствах массовой информации, в частности ФЗ РФ от 24.06.2008 N 91-ФЗ - в Российской газете № 138 от 28.06.2008, Парламентской газете № 43-44 от 03.07.2008. В статье 2 указанного Федерального Закона был прямо предусмотрен срок вступления в действие - с 1 января 2009 года.
Неосведомленность истцов по поводу своих прав на обжалование действий работодателя либо решений органа местного самоуправления, установивших размер заработной платы ниже МРОТ, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спорам.
Из правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной им в пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями от 2005 года), срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не подлежит применению, если спор возник по поводу невыплаты начисленной заработной платы работнику, с которым трудовые отношения продолжаются. В этом случае взысканию подлежит задолженность по начисленной заработной плате за весь период работы без ограничения.
В рассматриваемом случае истцами оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в спорные периоды. Они не согласны с тем, что в состав минимального размера оплаты труда (МРОТ) работодателем включены компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях: районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также все надбавки и доплаты. Согласно своим расчетам МРОТ они приравняли к размеру оклада, на который следует начислять межразрядный коэффициент и различные доплаты. Т.е. возникает спор о праве, для защиты которого законодателем предусмотрены специальные сроки, подлежащие применению по заявлению ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истцов отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенных ими сроков на обращение с иском в суд об установлении им МРОТ с применением межразрядного коэффициента и взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .... года по .. .. .... года, в связи с чем в исках всем истцам за этот период должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по заявленным требованиям..
Рассмотрению по существу подлежат иски всех истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период с .. .. .... по .. .. .... г., так как срок для обращения с исками в суд за данный период ими не пропущен.
Из содержания исковых заявлений следует, что требования истцов сводятся к приведению тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленного Федеральным законодательством, и действовавшего в период начислений.
В соответствии с Уставом, утвержденным .. .. .... г., М является муниципальным учреждением муниципального образования город Усть-Илимск и финансируется из бюджета города.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы;
Незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (т.е. публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как было установлено выше, оплата труда работников муниципальных учреждений города Усть-Илимска производится в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 112 от 18.03.2008г. «Об установлении тарифных ставок (окладов) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.02.2008г.», и ранее действовавшим Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска за № 998 от 08.10.2007г., устанавливающего тарифные ставки (оклады) работникам муниципальных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск с 01.09.2007г.
Приведение тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда к минимальному размеру оплаты труда, установленного Федеральным законодательством, суд считает незаконным, поскольку этот вопрос относится в силу ТК РФ к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Иное бы толкование закона не только нарушит публичные интересы, но и допустит нарушение единства судебной практики.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Федеральный закон от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ. Таким образом, в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда, и признав утратившей силу норму ч. 4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
На основании изложенного требования истцов о применении к МРОТ межразрядных коэффициентов не подлежат удовлетворению, поскольку МРОТ не может быть приравнен к тарифной ставке первого разряда.
Вместе с тем, доводы представителей ответчиков о том, что начисление заработной платы истцам в спорный период производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, в частности, не ниже минимальной оплаты труда (МРОТ), суд находит в отношении всех истцов, за исключением истицы В, обоснованными по следующим основаниям.
Как уже указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ (в редакции от 01.09.2007), которой предусмотрено, в частности, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть 1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
Предусмотренное статьей 133.1 ТК РФ установление МРОТ региональным соглашением в субъекте РФ для работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ, не дает право снижать МРОТ ниже установленного федеральным законом.
Действовавшее до 01.09.2007 (часть 2 статьи 129 ТК РФ в редакции ФЗ РФ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) правовое регулирование определяло МРОТ как минимальную заработную плату, выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. И как следствие в МРОТ не включались выплаты, призванные стимулировать работника к качественному труду и компенсировать неблагоприятные производственные факторы, тарифная ставка и оклад, базовый оклад, базовые ставки заработной платы по квалификационным группам работников не могли быть ниже МРОТ. Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях, были сохранены в неизменном виде.
Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, в состав МРОТ не включаются доплаты за работу в особых условиях, которые должны начисляться к минимальной оплате труда. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, где речь идет о доплатах к заработной плате. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.
Вместе с тем, в состав МРОТ включаются выплаты, предусмотренные статьями 60.2, 97, 149 ТК РФ, в частности выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда. В данном случае такие условия не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 ТК РФ. Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2009 года 4 330 рублей в месяц.
Согласно статьям 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Илимск и Усть-Илимский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
Как следует из справок о заработной плате, начисление заработной платы истцам осуществлялось по следующим видам: повременная оплата по окладу, надбавка из надтарифного фонда, доплата за увеличение объема работ, условия труда, надбавка за спец. группу, районный коэффициент и процентная (северная) надбавка. При этом размер районного коэффициента и процентной надбавки (северной надбавки) за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у всех истцов составляет соответственно 60% и 50%.
Следовательно, минимальный размер их заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 9093 руб. (4330 руб. + 50% процентная надбавка + 60% районный коэффициент).
Согласно справкам о заработной плате истицы В ее заработная плата за хх 2009 года, хх 2010 года составляет при отработанной норме рабочего времени ****** руб., т.е. более чем 9093 руб. (л.д.365-366). Задолженности по заработной плате за указанный период времени не имеется.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд находит, что в удовлетворении иска В следует отказать в полном объеме, поскольку начисление и выплата ей заработной платы в спорные месяцы производилась работодателем не ниже 9093 руб.
В соответствии со статьями 16, 60.1, 60.2 ТК РФ фактическое допущение к работе с ведома работодателя следует расценивать как факт заключения трудового договора. Внутреннее совместительство предполагает выполнение другой оплачиваемой работы в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы входят всякого рода надбавки компенсационного и стимулирующего характера.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что в состав минимальной заработной платы должны быть включены все виды доплат за совмещение профессий в связи с тем, что данные доплаты производятся без освобождения от основной работы в пределах нормы рабочего времени. Доплаты за пределами нормы рабочего времени при условии выполнения работы по вакансии или на период временно отсутствующего работника соответственно не могут включаться в минимальную заработную плату, в связи с чем судом сделаны расчеты по фактически отработанному времени.
Задолженность по заработной плате за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года будет по конкретным истцам следующая:
Ф.И.О. факт. Д.быть начислено Фактически начислено Задолженность
К
Ноябрь норма ****** руб.
Декабрь норма ****** руб.
Январь норма ****** руб.
Февраль 127 час. ****** руб.
Итого: ****** руб.
Ч
Ноябрь 145 час. ****** руб.
Декабрь норма ****** руб.
Январь норма ****** руб.
Февраль норма ****** руб.
Итого: ****** руб.
С
Ноябрь 110 час****** руб.
Декабрь норма ****** руб.
Январь норма ****** руб.
Февраль норма ****** руб.
Итого: ****** руб.
Рогачёва В.И.
Ноябрь 160 час. ****** руб.
Декабрь 123 час. ****** руб.
Январь 113 час. ****** руб.
Февраль 154,8 час. ******87 руб.
Итого: ****** руб.
А
Ноябрь 180 час. ****** руб.
Декабрь 173 час. ****** руб.
Январь 235 час. ****** руб.
Февраль 144 час. ****** руб.
Итого: ****** руб.
К
Ноябрь 131 час. ****** руб.
Декабрь норма ****** руб.
Январь норма ****** руб. -
Февраль 159,8 час. ****** руб. -
Итого : ****** руб.
П
Ноябрь норма ****** руб. -
Декабрь 30 час. ****** руб.
Январь норма ****** руб. -
Февраль 142 час. ******45 руб. -
Итого: ****** руб.
Т
Ноябрь норма ****** руб.
Декабрь норма ****** руб.
Январь норма ****** руб.
Февраль норма ****** руб.
Итого: ****** руб.
И
Ноябрь 238 час. ****** руб.
Декабрь 203 час. ****** руб.
Январь норма ****** руб.
Февраль 174 час. ****** руб. -
Итого: ****** руб.
Указанные выше суммы подлежат взысканию с работодателя, т.е. с М Остальные ответчики не являются для истцов работодателями, в связи с чем не несут ответственности по начислению и выплате заработной плате, в связи с чем в исках к остальным ответчикам должно быть отказано.
Как пояснил в судебном заседании представитель истцов Б, остальные ответчики указаны в исковых заявлениях, поскольку детский сад финансируется из местного бюджета, речь идет о повышении заработной платы, а также о возможности субсидиарной ответственности.
В соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ дополнительная ответственность собственника (учредителя) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем) наступает в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Из Устава М следует, что учреждение является муниципальным и относится к объектам муниципальной собственности. Его учредителем является управление образования, финансирование осуществляется полностью за счет средств городского бюджета.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
Согласно постановлению главы администрации города Усть-Илимска от 01.11.2007 № 1066 «Об утверждении перечня главных распорядителей средств бюджета города» Управление образования администрации города Усть-Илимска является главным распорядителем средств городского бюджета, предусмотренных на содержание детского сада и реализацию возложенных на него полномочий.
В случае недостаточности средств у ****** в ходе исполнения настоящего решения истцы вправе обратиться в суд в силу пунктов 2, 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ с иском на общих основаниях к соответствующему муниципальному органу о привлечении его к дополнительной (субсидиарной) ответственности.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ суд считает возможным освободить детский сад от уплаты госпошлины, поскольку это бюджетное учреждение, финансируемое из городского бюджета, куда поступает пошлина.
0 года,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К, Ч, С, Р А, К, П, Т, И удовлетворить частично.
Взыскать с М задолженность по заработной плате за период с .. .. .... года по .. .. .... года в пользу К ****** руб., ****** коп., Ч ****** руб. ****** коп.., С ****** руб. ****** коп.., Р ****** руб. ****** коп., А ****** руб. ****** коп., К ****** руб. ****** коп., П ****** руб. ****** коп., Т ****** руб. ****** коп., И ****** руб. ****** коп. В удовлетворении исковых требований на остальные суммы и за остальные периоды отказать. Отказать в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам.
В удовлетворении исковых требований В к М Ц», У Ф, А о взыскании заработной платы за период с .. .. .... года по .. .. .... года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья :
Решение вступило в законную силу: 28.05.2010г.